Дополнительное решение от 19 марта 2024 г. по делу № А14-10546/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-10546/2023

«19» марта 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А14-10546/2023 по иску

Акционерного общества «Федеральная грузовая компания», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи», Липецкая область, Грязинский район, г. Грязи (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47 910 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» (далее – ответчик) о взыскании 44 310 руб. 44 коп. расходов за некачественный ремонт вагона № 44675478, 3 600 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены, с акционерного общества «Вагоноремонтное предприятие «Грязи» в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» взыскано 47 910 руб. 44 коп., в том числе: 44 310 руб. 44 коп. расходов за ремонт вагона; 3 600 руб. штрафа; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Вместе с тем судом установлено, что при вынесении решения по данному делу не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде излишне уплаченной государственной пошлины в размере 241 руб. по платежному поручению № 17036 от 20.06.2023.

Определением суда от 29.02.2024 судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения по делу № А14-10546/2023 назначено на 19.03.2024.

В судебное заседание 19.03.2024 стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом учтено, что в рамках настоящего дела истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 17036 от 20.06.2023 в размере 2 241 руб.

При этом при вынесении судебного акта судом не были распределены судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 241 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № 17036 от 20.06.2023.

Таким образом, исходя из результата рассмотрения дела, фактически понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 17036 от 20.06.2023 в сумме 241 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ как излишне уплаченные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Выдать акционерному обществу «Федеральная грузовая компания», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 241 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова