Дополнительное решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А27-12736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12736/2022
город Кемерово
15 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Челленжер», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой», город Омск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 987 014,82 руб. неосновательного обогащения, 1 548 780 руб. штрафа, 3 732 000 руб. неустойки, 1551,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

у с т а н о в и л:

09.06.2021 между ООО «Челленжер» (Подрядчик) и ООО «Профстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда №37/21-ч, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению общестроительных работ на объекте, по адресу: <...> (Объект), а Подрядчик обязался выплатить Субподрядчику цену, определённую договором, в размере 18 660 000 руб. (пункты 1.1., 5.1. договора).

В рамках исполнения договора, Истцом был перечислен в пользу Ответчика авансовый платеж, в общей сумме 13 462 000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- №360 от 09.06.2021 на сумму 9 330 000 руб.;

- №509 от 03.08.2021 на сумму 1 000 000 руб.;

- №535 от 16.08.2021 на сумму 2 732 000 руб.;

- №585 от 03.09.221 на сумму 400 000 руб.

Пунктом 3.1. Договора установлен срок окончания производства работ - 1 августа 2021 года. Между тем, работы по договору выполнены Ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме, часть выполненных работ на общую сумму 11 399 297,53 руб., сдана 29.10.2021, что подтверждается подписанными сторонами документами, а именно:

- Актом о приемке выполненных работ №1 от 29.10.2021 на сумму 158 414,40 руб.,

- Актом о приемке выполненных работ №2 от 29.10.2021 на сумму 5 647 412,40 руб.,

- Актом о приемке выполненных работ №3 от 29.10.2021 на сумму 900 000 руб.,

- Актом о приемке выполненных работ №4 от 29.10.2021 на сумму 1 815 082,10 руб.,

- Актом о приемке выполненных работ №5 от 29.10.2021 на сумму 300 746,76 руб.,

- Актом о приемке выполненных работ №6 от 29.10.2021 на сумму 2 577 641,87 руб.

Также в рамках исполнения Договора Ответчиком, в счет полученных авансовых платежей, были переданы в пользу Истца материалы на общую сумму 75 687,65 руб., что подтверждается:

- универсальным передаточным документом №29 от 01.10.2021 на сумму 21 890,00 руб.,

- универсальным передаточным документом №30 от 01.10.2021 на сумму 53 797,65 руб.

Таким образом, Ответчиком документально подтверждены затраты на использование полученных авансовых платежей в общей сумме 11 474 985,18 руб.

Сумму неосвоенного аванса по договору составила 1 987 014,82 руб.

Претензией № 77ч-22 от 17.06.2022 истец потребовал от ответчика возврата суммы неотработанного аванса и платы штрафа, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи ООО «Челленжер» искового заявления к ООО «Профстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда № 37/21-ч от 09.06.2021 в размере 7 269 346,32 руб., из которых:

- 1 987 014,82 руб. суммы неотработанного аванса,

- 1 548 780 руб. штрафа,

- 3 732 000 руб. неустойки,

- 1551,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.07.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 11.10.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Профстрой» в пользу ООО «Челленжер» взыскано 1 987 014,82 руб. неосновательного обогащения, 1 530 120 руб. штрафа, 3 732 000 руб. неустойки, всего 7 249 134 руб. 82 коп., а также 59 180 руб. 83 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

При вынесении решения арбитражным судом не рассмотрен вопрос о взыскании с ответчика 1551,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.07.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, до вступление этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по вопросу взыскания с ответчика 1551,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.07.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Настоящее судебное разбирательство, на основании ч. 1 ст. 156 АПК РФ, проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Представитель истца заявленные требования поддержала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено решением арбитражного суда от 11.10.2022 по настоящему делу, ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму аванса в размере 1 987 014,82 руб. В связи с чем, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требование о возврате неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 1 987 014,82 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не возвратил сумму аванса в размере 1 987 014,82 руб., истец заявил требование о взыскании с ответчика 1551,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по 08.07.2022, с требованием дальнейшего начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 06.07.2022 по 08.07.2022, суд признает его верным.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2022 по день вынесения решения (08.11.2022), размер которых составил 55 037,60 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой», город Омск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челленжер», Кемеровская область – Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 55 037,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 987 014 руб. 82 коп., или ее остаток, начиная с 09 ноября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский