Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-247816/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247816/16-153-1496
г. Москва
19 января 2017 года
Резолютивная часть объявлена 17 января 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кастальской М.Н. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Ненко Т.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению И.о. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ" (125565,<...>, ЭТ 1/ПОМII, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 27.11.2013)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 08.12.2016 года

при участии:

от заявителя - ФИО1 удостоверение ТО № 042316, выдано 15.05.2015 (действ. 15.05.2018г.)

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

И.о. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ" осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за что ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направил.

Дело рассмотрено без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из материалов дела, Головинской межрайонной прокуратурой г. Москвы, совместно со специалистами-экспертами Территориального отдела Территориального управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в САО г. Москвы, 28.10.2016 в период с 11 час. 00 мин. по 12 час. 00 мин. проведена проверка соблюдения требований разрешительного (лицензионного) законодательства в ООО «ТВфарм», расположенном по адресу: <...> этаж 1, пом. II.

Установлено, что ООО «ТВфарм» осуществляет фармацевтическую деятельность по указанному адресу на основании лицензии Департамента здравоохранения города Москвы от 22.09.2016 ЛО-77-02-005361. Лицензия предоставлена бессрочно.

ООО «ТВфарм» занимает помещения общей площадью 31,3 кв. метра на основании договора аренды нежилого помещения от 12.12.2013 № 1.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении фармацевтической деятельности ООО «Источник Здоровья» допускаются грубые нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (согласно п. 6 Положения), а именно Правил хранения лекарственных средств, что противоречит п.п. «з» п. 5 Положения.

В нарушение п.п. 3, 7 Правил хранения лекарственных средств, в сейфе с сильнодействующими лекарственными препаратами, в котором на момент проведения проверки хранился ряд лекарственных препаратов с определенными условиями хранения отсутствовал термометр. Так в указанном сейфе находились препараты: «Фенибут» 20 таблеток по 250 мг. с условиями хранения не выше +25°С, «Эглонил» 200 мг., 12 таблеток с условиями хранения не выше +30°С, «Паксил» 30 таблеток с условиями хранения не выше +30°С, Атаракс гидроксизин 25 мг, 25 таблеток с условиями хранения не выше +25°С, ФИО2 Ланнахер капсулы 20 мг. с условиями хранения не выше +25°С, Феназепам 50 таблеток по 2.5 мг. с условиями хранения не выше +25°С.

В холодильнике с температурой +10°С хранился препарат «Панкреатин», на упаковке которого указаны условия хранения от +12°С.

Также в указанном холодильнике находился ряд препаратов с требуемыми условиями хранения от +2°С до +8°С, а именно: «Лантус солоСар» 10 ед/мл; «Виферон», «Офтальмоферон», «Офтан дексаметазон», «Визомитин», «Фотил», «Ксалатан», «Виал», препарат «Виал» с условиями хранения от +3°С до +7°С, препарат «Нестатин» с условиями хранения не выше +5°С.

Таким образом, в помещениях для хранения лекарственных средств не поддерживаются определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение как термолабильных (+8 до +15°С) так и иммунобиологических (+2°С до +8°С) лекарственных средств и препаратов в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки от 28.10.2016, а также фотоматериалами.

По факту выявленного правонарушения И.о. Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Слудневым А.В. «08» декабря 2016 года в отношении юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов.

Считая доказанным наличие факта административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ст. 25 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является организацией, осуществляющей вид деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

Статьей 2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемой деятельности.

В соответствии с п. 47 ст. 17 указанного Федерального закона фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию. Условием осуществления лицензируемой деятельности является соблюдение лицензиатом законодательства РФ.

В соответствии с п. 47 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность, которая в соответствии с Положением о лицензировании фармацевтической деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081) включает в себя, в том числе и хранение лекарственных средств для медицинского применения, хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности определен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081 (далее -Положение).

Согласно п. 6 Положения, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения.

Согласно п. «з» п. 5 Положения, лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, обязан соблюдать требования Правил хранения лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила хранения лекарственных средств).

Судом установлено, что в нарушение установленных требований ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ", не соблюдаются требования Правил хранения лекарственных средств. Выявленные нарушения обществом не опровергнуты.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Общество своевременно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств объективной невозможности исполнения Обществом действующего законодательства в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ" штраф в минимальном размере санкции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ – 100 000 рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВФАРМ" (125565,<...>, ЭТ 1/ПОМII, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 27.11.2013) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере в размере 100 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы, л\с <***>), КБК: 41511690010016000140; ОКТМО: 453760000; ИНН: <***>; КПП: 770501001; БИК: 044583001; Счет: 40101810800000010041; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <...>.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей.

Судья М.Н. Кастальская