Решение от 25 января 2018 г. по делу № А49-12357/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-12357/2017

“ 25 ” января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 18 » января 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено « 25 » января 2018 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль", ОГРН <***>, ИНН <***>

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПЕНЗАДОРМОСТ", ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 301 495 руб. 72 коп.

при участии:

от ответчика до и после перерыва: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2018г., паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "Астрасоль", г. Астрахань обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ПЕНЗАДОРМОСТ" о взыскании денежных средств в сумме 296703 руб. 68 коп., из которых: 291200 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение в размере денежных средств, перечисленных ответчику по платёжному поручению № 31 от 21 июня 2017 года в качестве обеспечения заявки на участие в запросе предложений по закупке № 31705236269, 5503 руб. 68 коп. – пени за просрочку возврата суммы обеспечения за период с 12 июля 2017 года пор 12 сентября 2017 года в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об изменении исковых требований в части взыскания санкций, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10295 руб. 72 коп., начисленные за период с 12 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения истец поддержал в заявленном размере.

С учётом уточнения размера требований цена иска составила 301495 руб. 72 коп.

Судебное разбирательство по делу назначено на 11 января 2018 года, в заседании объявлялся перерыв до 18 января 2018 года.

Представитель истца в судебное заседание 11-18 января 2018 года не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом от истца поступило письменное ходатайство (вх. от 15 декабря 2017 года) о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика подтвердил наличие задолженности в размере 291200 руб. 00 коп., возражения по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил. Также представитель ответчика подтвердил факт заключения контракта с победителем запроса предложений 04 июля 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:

на основании извещения ответчика о размещении запроса предложений № 31705236263 от 19 июня 2017 года (л.д. 8-10), опубликованного в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте zakupki.gov.ru, истец подал заявку на участие в запросе предложений на поставку концентрата минерального Галит, марки В, сорт первый навалом, помол 3 и концентрата минерального Галит, тип С, сорт первый обработан антислеживателем в МКР по 1т, помол 3.

В соответствии с разделом 16 закупочной документации запроса предложений на поставку концентрата минерального Галит, марки В, сорт первый навалом, помол 3 и концентрата минерального Галит, тип С, сорт первый обработан антислеживателем в МКР по 1т, помол 3 (л.д. 11-15), исполнение обязательства участника закупки в связи с подачей заявки на участие в запросе предложений обеспечивается задатком. Размер обеспечения установлен в размере 2% от начальной (максимальной) цены договора – 291200 руб. 00 коп.

С целью соблюдения требования закупочной документации истец, одновременно с подачей заявки на участие в запросе предложений, перечислил ответчику денежные средства в размере 291200 руб. 00 коп. согласно платёжному поручению № 31 от 21 июня 2017 года (л.д. 19) В назначении указанного платёжного документа указано: «обеспечение заявки на участие в запросе предложений».

По результатам оценки, рассмотрения заявок и подведения итогов на участие в открытом запросе предложений (протокол от 29 июня 2017 года (л.д. 23) победителем открытого запроса предложений признано ООО ТК «Минерал», заявке которого присвоен № 1; заявке ООО ПКК «Астрасоль» (истца) присвоен № 2.

Порядок возврата обеспечения заявки предусмотрен разделом 16 закупочной документации, а именно: участнику, заявке которого присвоен второй порядковый номер, обеспечение возвращается в течение 5-ти рабочих дней со дня заключения договора с победителем или с таким участником запроса.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителем ответчика в судебном заседании, договор с победителем открытого запроса предложений (ООО ТК «Минерал») заключён 04 июля 2017 года.

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по возврату суммы обеспечения за участие в указанном выше запросе предложений не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 291200 руб. 00 коп., составляющих сумму обеспечения.

Предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. от 24 июля 2017 года – л.д. 27-28) результатов не дали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и подтверждается ответчиком в ходе судебного разбирательства. Возражения по существу требований, либо доказательства возврата денежных средств ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы обеспечения за участие в запросе предложений в размере 291200 руб. 00 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10295 руб. 72 коп. в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2017 года по 07 декабря 2017 года согласно представленному расчёту (л.д. 83-85).

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств истца, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов предусмотрена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью, в сумме 10295 руб. 72 коп., в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 301495 руб. 98 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Пензадормост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Астрасоль» денежные средства в сумме 301495 руб. 98 коп., в том числе задолженность в сумме 291200 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10295 руб. 72 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9029 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова