Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А73-17881/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17881/2024
г. Хабаровск
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. 30, оф. 301)

к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, <...>)

о взыскании 1 426 557 руб. 30 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 02.02.2023 № 02-02-23/ХАБ,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 15.04.2024 № 20-Д,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (далее – ООО «Риквэст-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК») о взыскании 1 426 557 руб. 30 коп., в том числе: долг по оплате оказанных услуг по договору № ФПК-18-216 от 14.06.2018 за ноябрь 2021 года в размере 1 018 460 руб. 27 коп., неустойка за просрочку оплаты в размере 408 097 руб. 03 коп.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17881/2024, назначено предварительное судебное заседание на 21.11.2024 в 10 часов 00 минут.

Определением от 21.11.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 19.12.2024 в 12 часов 00 минут.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для выяснения дополнительных обстоятельств.

Определением от 03.03.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 14.04.2025 в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, ссылалась на отсутствие задолженности, так как истец неверно рассчитал стоимость оказанных услуг за ноябрь 2021 года без учета условий договора о порядке снижения стоимости услуг при наличии в соответствующем месяце нарушений; услуги в спорный период оказывались истцом ненадлежащим образом, было выявлено 284 нарушения. Кроме того, представитель ответчика заявила ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.06.2018 между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «Риквэст-Сервис» (исполнитель) заключен договор № ФПК-18-216 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (СМИ) вагонов поездов по заявкам структурных подразделений Дальневосточного филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями договора, а заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата фактически оказанных услуг исполнителем производится в течение 45 календарных дней с даты получения от исполнителя сводного акта, подписанного обеими сторонами, счета и счета-фактуры.

Согласно пункту 5.9 договора, исполнитель ежемесячно, не позднее 3 числа месяца следующего за отчетным периодом, на основании подписанных обеими сторонами ежедекадных актов и направленной заказчиком информации о фактическом количестве предоставленных пассажирам комплектов постельного белья и пледов составляет и представляет заказчику подписанный со своей стороны сводный акт в двух экземплярах, счет на оплату.Согласно пункту 5.10 договора, заказчик в течение 3 календарных дней с момента получения сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.В соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом взаимодействия.В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования.При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.Пунктом 5.11 договора предусмотрено, что в случае выявления нарушений требований к услугам, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту. Итоговая стоимость услуг определяется по формуле, указанной в данном пункте.Согласно пункту 7.2 договора, в случае выявления подтвержденных актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено условие об ответственности заказчика, согласно которому в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по факту оказания в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 услуг по укомплектованию СМИ вагонов поездов ООО «Риквэст-Сервис» оформило акт об оказанных услугах № ХБР00000374 от 30.11.2021 (форма № ФПУ-26) на общую сумму 33 948 675 руб. 50 коп., который направило в адрес АО «ФПК» для подписания.

АО «ФПК» указанный акт подписало с замечаниями, указав на наличие нарушений в количестве 284 шт., в связи с чем коэффициент брака составил 0,97, с учетом коэффициента брака стоимость услуг рассчитана в размере 32 930 215 руб. 24 коп. (с учетом НДС).

Платежным поручением от 14.01.2022 № 574120 АО «ФПК» произвело оплату оказанных в ноябре 2021 года услуг на сумму 32 930 215 руб. 23 коп.

Полагая необоснованным снижение заказчиком стоимости оказанных услуг за ноябрь 2021 года, ООО «Риквэст-Сервис» направило в адрес АО «ФПК» претензию от 18.08.2023 с требованием погасить оставшуюся задолженность в размере 1 018 460 руб. 27 коп.

АО «ФПК» претензию оставило без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Риквэст-Сервис» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору № ФПК-18-216 от 14.06.2018 регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Стороны в договоре установили порядок уменьшения стоимости услуг в зависимости от выявления нарушений требований к услугам, указанным в Приложении№ 5 к договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями данного Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В этой связи стороны вправе установить критерии качества услуг, предопределяющие судьбу денежного обязательства заказчика.

Согласно пункту 3.4 договора № ФПК-18-216 от 14.06.2018, стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении № 3 к договору.

Пунктом 7.2 договора № ФПК-18-216 от 14.06.2018 предусмотрено, что в случае выявления подтвержденным актом о недостатках нарушений, предусмотренных приложением № 5 к договору, исполнитель обязан уменьшить общую стоимость услуг по соответствующему сводному акту в порядке, предусмотренном пунктом 5.11 договора.

В пункте 5.10 договора № ФПК-18-216 от 14.06.2018 предусмотрено, что заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт или мотивированный отказ от подписания такого акта.

Согласно пункту 5.11 договора № ФПК-18-216 от 14.06.2018, в случае выявления нарушений требований к услугам, указанных в приложении № 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оснований для уменьшения стоимости оказанных услуг за ноябрь 2021 года.

В соответствии с пунктом 5.7 договора № ФПК-18-216 от 14.06.2018 заказчик по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном Регламентом взаимодействия.

В случае обнаружения факта оказания услуг ненадлежащего качества, выявленные недостатки указываются в акте о недостатках. До окончания работы ПДК исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения указанных в акте о недостатках недостатков соответствующая запись делается в акте о недостатках.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта о недостатках или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта о недостатках, заказчик подписывает акт о недостатках в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

В случае не устранения исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о неустойке в соответствии с настоящим договором. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки услуг самостоятельно, либо с привлечением третьего лица. При этом исполнитель обязан возместить заказчику документально подтвержденные расходы на устранение недостатков услуг в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления заказчиком соответствующего требования.

Заказчик также вправе проверять качество оказания услуг в пути следования. При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика в пути следования составляется акт о недостатках по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО «РЖД» для соответствующего случая. По прибытии поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания и принятия мер по устранению недостатков.

В случае уклонения ответственного работника исполнителя от подписания акта или неявки ответственного работника исполнителя для подписания акта, заказчик подписывает акт в одностороннем порядке, и такой акт будет иметь юридическую силу.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено из материалов дела, в акте об оказанных услугах № ХБР00000374 от 30.11.2021 (форма № ФПУ-26) ответчик-заказчик указал на 284 нарушения и определил коэффициент брака в размере 0,97. Стоимость услуг с применением коэффициента брака, по расчету ответчика, составила 32 930 215 руб. 23 коп. Указанная сумма была оплачена ответчиком истцу платежным поручением от 14.01.2022 № 574120.

В подтверждение допущенных исполнителем нарушений в ноябре 2021 года ответчик представил в материалы дела следующие доказательства:

- акты о недостатках имущества (составлены при работе ПДК): от 03.11.2021 (1 нарушение технологии суточного плана-графика); от 10.11.2021 (3 нарушения – загрязнения, повреждения); от 09.11.2021 (10 нарушений – повреждения и пятна); от 09.11.2021 (11 нарушений - загрязнения); от 11.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 13.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 14.11.2021 (5 нарушений – загрязнения); от 15.11.2021 (5 нарушений – загрязнения); от 15.11.2021 (6 нарушений – загрязнения); от 16.11.2021 (7 нарушений – загрязнения); от 18.11.2021 (9 нарушений – загрязнения); от 18.11.2021 (12 нарушений- загрязнения); от 19.11.2021 (10 нарушений- загрязнения); от 19.11.2021 (7 нарушений-повреждения и пятна); от 23.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 26.11.2021 (2 нарушения – повреждения и пятна); от 27.11.2021 (2 нарушения – повреждения и пятна); от 27.11.2021 (2 нарушения – загрязнения и пятна); от 27.11.2021 (3 нарушения – загрязнения и пятна); от 27.11.2021 (3 нарушения – загрязнения и пятна); от 27.11.2021 (5 нарушений – повреждения и пятна); от 27.11.2021 (2 нарушения – повреждения и пятна);

- акты формы № ФМУ-73: от 02.11.2021 (1 нарушение - загрязнения); от 03.11.2021 (2 нарушения - загрязнения); от 03.11.2021 (2 нарушения – повреждения); от 03.11.2021 (1 нарушение – повреждения,; от 04.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 04.11.2021 (1 нарушение – повреждения); от 05.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 06.11.2021 (2 нарушения – загрязнения, повреждения); от 07.11.2021 (2 нарушения- загрязнения); от 07.11.2021 (1 нарушение –недокомплект); от 07.11.2021 (комплект без бирки с датой); от 07.11.2021 (2 нарушения – несоблюдение срока эксплуатации, загрязнения); от 07.11.2021 (2 нарушения – несоблюдение срока эксплуатации, загрязнения); от 08.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 09.11.2021 (1 нарушение –загрязнения, в комплекте находится волос); от 10.11.2021 (3 нарушения -загрязнения); от 12.11.2021 (1 нарушение –загрязнения); от 14.11.2021 (1 нарушение - загрязнения); от 14.11.2021 (1 нарушение срока эксплуатации); от 14.11.2021 (1 нарушение- загрязнения, пятна); от 14.11.2021 (4 нарушения – загрязнения); от 17.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 19.11.2021 (1 нарушение – повреждение, пятна); от 19.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 19.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 19.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 19.11.2021 (1нарушение – загрязнения); от 19.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 21.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 21.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 21.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 21.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 21.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 23.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 23.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 23.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 23.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 23.11.2021 (2 нарушения – загрязнения); от 23.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 24.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 25.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 25.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 25.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 25.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 25.11.2021 (1 нарушение – повреждение); от 25.11.2021 (1 нарушение срока эксплуатации); от 26.11.2021 (2 нарушения – повреждения и пятна); от 26.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 26.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 27.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 27.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 27.11.2021 (3 нарушения – загрязнения); от 27.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 28.11.2021 (1 нарушение – повреждение и пятна); от 29.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 30.11.2021 (1 нарушение – загрязнения); от 30.11.2021 (1 нарушение – загрязнения, нарушение срока эксплуатации).Между тем, представленными в дело актами подтверждено только 186 нарушений, из них: 108 – по актам ПДК, 78 – по актам формы № ФМУ-73 (выявлены в пути следования).

Нарушения по актам ПДК были устранены исполнителем в момент работы ПДК, о чем имеются соответствующие отметки в вышеуказанных актах. Данный факт ответчиком не опровергнут.

В этой связи в отношении нарушений, выявленных при ПДК и устраненных до окончания работы комиссии, суд, исходя из толкования условий пунктов 5.7, 5.11, 6.3.8, 7.2 договора от 14.06.2018 № ФПК-18-216, в их взаимосвязи с положениями пунктов 7.6.3, 7.6.4, 7.8, 8.3 Регламента взаимодействия, приходит к выводу, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случай, когда нарушение было им устранено до убытия поезда в рейс, следовательно, услуга оказана надлежащим образом, подлежит оплате, и данные нарушения не должны учитываться при определении коэффициента брака.

Таким образом, при определении коэффициента брака в данном случае следует учитывать только нарушения, зафиксированные в актах формы № ФМУ-73 (выявлены в пути следования).

Согласно представленным ответчиком в материалы дела актам формы № ФМУ-73, в ноябре 2021 года было выявлено 78 нарушений.

Акты формы № ФМУ-73, представленные в материалы дела, суд признает надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами, которыми подтверждаются факты допущенных ответчиком нарушений при оказании услуг по укомплектованию вагонов СМИ.

Доказательства, опровергающие наличие зафиксированных в актах формы № ФМУ-73 нарушений, ответчик в материалы дела не представил.

Общее количество использованных в ноябре 2021 года комплектов СМИ составило 321 211, что сторонами не оспаривается.

Судом самостоятельно рассчитана стоимость оказанных услуг за ноябрь 2021 года с учетом условия пункта 5.11 договора № ФПК-18-216 от 14.06.2018.

Учитывая количество подтвержденных актами формы № ФМУ-73 нарушений (78 нарушений), коэффициент брака (Кбрака) составит 0,98 (Кнар. = 78 / 321211 х 100% = 0,02%, что соответствует Кбрака 0,98 (согласно приложению № 3 к Регламенту взаимодействия)).

С применением коэффициента брака 0,98 стоимость услуг, оказанных в ноябре 2021 года, составит 33 269 701 руб. 99 коп.

В результате сумма основного долга по оплате оказанных услуг за ноябрь 2021 года составит 339 486 руб. 76 коп. (33 269 701 руб. 99 коп. - 32 930 215 руб. 23 коп.).

На основании изложенного, исковое требование ООО «Риквэст-Сервис» о взыскании с АО «ФПК» основного долга подлежит удовлетворению частично - в размере 339 486 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в размере 408 097 руб. 03 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты надлежаще оказанных исполнителем услуг, исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязуется оплатить по требованию исполнителя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты неустойки, от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела.

В связи с чем, истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с пунктом 7.4. договора.

По расчету истца, исходя из суммы долга 1 018 460 руб. 27 коп., за период просрочки оплаты с 18.01.2022 по 07.10.2024 неустойка составила 408 097 руб. 03 коп.

Вместе с тем, как установлено выше, сумма долга по оплате оказанных услуг за ноябрь 2021 года составляет 339 486 руб. 76 коп. По этой причине расчет неустойки истца является ошибочным.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период просрочки с 18.01.2022 по 07.10.2024, исходя из суммы долга 339 486 руб. 76 коп. Неустойка составила 136 032 руб. 33 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ в случаях, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства.Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.

В связи с чем, оснований для уменьшения исчисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично – в размере 136 032 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 22 599 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 339 486 руб. 76 коп., неустойку в размере 136 032 руб. 33 коп., всего 475 519 руб. 09 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 599 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин