Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А40-326855/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-326855/19-150-2347
г. Москва
11 февраля 2020г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "РТ-ОХРАНА" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2010, ИНН: <***>)

к АО "БЭМЗ" (241017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 1 650 602 руб. долга, 80 088 руб. 11 коп. процентов, по договору № РТО/06-13/122/18 от 07.12.2018,

при участии представителя истца согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО «РТ-ОХРАНА» обратилось в суд с иском к АО «БЭМЗ» о взыскании 1 730 690руб. 11коп., в том числе: 1 650 602руб. 00коп. задолженности по оплате оказанных в августе 2019г. услуг, 80 088руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.06.2019г. по 10.12.20179г. в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, начислении процентов на остаток задолженности, начиная с 11.12.2019г. по дату фактической оплаты долга, на основании договора оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» от 07.12.2018г. № РТО/06-13/122/18, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в его отсутствие.

Определением суда от 20.12.2019г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, сослался на уклонение ответчика от оплаты оказанных и принятых им услуг.

Ответчик отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав в отрытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «РТ-ОХРАНА» (исполнитель) и АО «БЭМЗ» (заказчик) заключен договор оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорации «Ростех» от 07.12.2018г. № РТО/06-13/122/18, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по защите объектов заказчика от противоправных посягательств, совершенствованию системы охраны, обеспечению внутриобъектного и пропускного режимов, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на охраняемых объектах.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом выполнены обязательства по договору, что подтверждается обоюдными актами выполненных работ (оказанных услуг) от 30.06.2019г. № 28, от 31.07.2019г. № 34, от 31.08.2019г. № 39.

В соответствии с п. 5.6 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя по охране объектов заказчика.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 26.04.2019г. № 1 цена договора составляет 1 650 602руб. 00коп., с учетом НДС 20% 275 100руб. 33коп.

В п. 7.2. договора установлено, что оплата услуг исполнителя по охране объектов заказчика производится ежемесячно путем перечисления заказчиком денежных средств в полном объеме на счет исполнителя до 20 числа текущего (расчетного) месяца 50% от цены договора, указанной в п. 7.1 договора – авансовый платеж, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, - оставшаяся часть в размере 50% от цены договора.

Однако, ответчиком обязательства по оплате оказанных и принятых услуг по охране объектов ответчика исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнена надлежащим образом, истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении договорных обязательств от 16.09.2019г. № РТ-О/05-311 с требованием оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

Однако, претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг, оказание услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 650 602руб. 00коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ в сроки, предусмотренные договором сторон, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 088руб. 11коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму долга за период с 11.12.2019г. по дату фактической оплаты основного долга, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 2, 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "БЭМЗ" в пользу АО "РТ-ОХРАНА" 1 650 602 руб. долга, 80 088 руб. 11 коп. процентов по состоянию на 10.12.2019, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на остаток долга с 11.12.2019 по дату фактической оплаты долга и 30 307 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов