Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А56-166662/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-166662/2018
29 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ман ФИО2 Рус" (адрес: Россия 105120, <...>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" (адрес: Россия 183038, <...>; Россия 184606, г Североморск, Мурманская обл., ул. Северная, д. 4а а/я 38, ОГРН: <***>)

о взыскании 2.575.030 руб. 65 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ман ФИО2 Рус" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 335.714 руб. 01 коп. долга по оплате выполненных работ в рамках договора об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей № 726 от 26.04.2015; 2.239.230 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 14.02.2017 по 12.12.2018; неустойки, начисленной на 335.714 руб. 01 коп. долга, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1% в день от неоплаченной части долга.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по техническому обслуживанию, ремонту и продаже запасных частей № 726 от 26.04.2015, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика осуществить ремонт и техническое обслуживание автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно представленным в материалы дела актам, истец оказал услуги на общую сумму 335.714 руб. 01 коп.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения №2 от 27.04.2016 ответчику предоставлена отсрочка платежа за оказанные услуги по техническому обслуживанию, ремонту и буксировке, а также отгруженные запасные части, расходные и прочие материалы, на срок не более 15 календарных дней от даты оказания услуги либо передачи товара.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, истец направил в его адрес претензию от 26.10.2018.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 335.714 руб. 01 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты пунктом 3 Дополнительного соглашения №2 от 27.04.2016 стороны установили договорную неустойку в размере: в случае просрочки до 10 календарных дней – 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки; в случае просрочки от 10 до 20 календарных дней – 0,5% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки; в случае просрочки более 20 календарных дней – 1% от подлежащей оплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании 2.239.230 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 14.02.2017 по 12.12.2018; неустойки, начисленной на 335.714 руб. 01 коп. долга, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1% в день от неоплаченной части долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2.239.230 руб. 97 коп. неустойки, начисленной за период с 14.02.2017 по 12.12.2018; неустойки, начисленной на 335.714 руб. 01 коп. долга, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1% в день от неоплаченной части долга, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 35.960 руб. 67 коп. (85 руб. 67 коп. – почтовые расходы: 35.875 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины).

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35.960 руб. 67 коп. судебных расходов (85 руб. 67 коп. – почтовые расходы: 35.875 руб. 00 коп. – расходы по уплате госпошлины).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бетон-Сити" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ман ФИО2 Рус" 335.714 руб. 01 коп. долга, 2.239.230 руб. 97 коп. неустойки, всего 2.574.944 руб. 98 коп., неустойку, начисленную на 335.714 руб. 01 коп. долга, начиная с 13.12.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1% в день от неоплаченной части долга, а также 35.960 руб. 67 коп. судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.