Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А29-4481/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4481/2019
25 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.10.2018,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (далее – ООО «Плитный мир», ответчик, грузоотправитель) о взыскании 611 230 руб. неустойки в соответствии с пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.05.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 18.06.2019.

В возражениях на иск от 18.06.2019 ответчик исковые требования не признает; пояснил, что при отправке груза было произведено его взвешивание, о чем составлен акт взвешивания № 89 к вагону № 52686474, вес с учетом реквизита крепления составил 61 959 кг; указал, что истцом не представлены доказательства в обоснование того. что перегруз вагона не явился следствием технических недостатков и несоответствий документации самого вагона, а возможно следствием природных осадков в виде грязи, глины, снега и т.д.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 12.10.2018 ООО «Плитный мир» со станции Княжпогост Северной железной дороги по СМГС-накладной № 26062241 был отправлен вагон № 52686474 с грузом: плиты древесноволокнистые из древесины на станцию назначения Худжанд Таджикской железной дороги. Указанный в перевозочных документах вес брутто – 61 959 кг., вес нетто - 40 686 кг.

В пути следования 21.10.2018 на станции Орек Южно-Уральской железной дороги истец произвел контрольное взвешивание вагона № 52686474 с целью проверки достоверности сведений, внесенных в перевозочные документы грузоотправителя, в результате которого установлено превышение грузоподъемности вагона, а также снижение провозной платы в результате искажения сведений в перевозочных документах. Контрольное взвешивание произведено с остановкой без расцепки на 200-тонных циферблатных весах (учетный номер 1606), прошедших госповерку, приписанных к станции Орек.

Как следует из выписки паспорта весов и свидетельства о поверке, последняя поверка проводилась 02.02.2018, и по ее результатам установлена пригодность весов к эксплуатации, что подтверждается подписью поверителя. Следовательно, на дату контрольного взвешивания спорного вагона поверка весов была действительной, весы исправны и пригодны к эксплуатации.

В результате контрольной перевески, установлено, что масса вагона брутто составляет 94 000 кг., тара 25 800 кг., нетто 68 200 кг., грузоподъемность вагона 68 т, по документу значится: вес брутто 61 959 кг., тара 25 800 кг., нетто 40 686 кг грузоподъемность 71 000 кг.

Расчет произведен согласно рекомендаций МИ 3115-2008 с учетом значения предельных расхождений определения массы, с учетом погрешности весовых приборов излишек массы против документа составил 4 878 кг.

О выявлении данных обстоятельств ОАО «РЖД» составлен коммерческий акт от 21.10.2018 № ЮУР1807246/125.

В соответствии со статьей 16 Соглашения о международном грузовом сообщении и расчета провозной платы за вагон № 52686474 сверх массы, указанной в накладной, истцом начислен штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 611 230 руб. (122 246 руб. х 5).

Претензией от 10.01.2019 № МА/163 истец предложил ООО «Плитный мир» уплатить штраф в размере 611 230 руб.

Поскольку ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, ОАО «РЖД» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог-участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу пункта 4.4 Правил перевозки грузов отправитель указывает в накладной количество мест груза, за исключением: грузов, перевозимых в вагоне навалом, насыпью, наливом; груза в таре, упаковке или штучного груза, перевозимых на открытом подвижном составе или в контейнерах открытого типа, если общее количество мест превышает 100

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

В соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В силу статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует: несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

В силу пунктов 2.18 и 2.25 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 39 «Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).

В силу параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что в результате этого при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности. Неустойка в данном случае взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Согласно пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Предусмотренные данным параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

На основании параграфа 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт несоответствия массы груза в вагоне № 52686474 данным, указанным в накладной № 26062241, подтвержден коммерческим актом от 21.10.2018 № ЮУР1807246/125.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что сведения о массе груза, указанные в транспортной железнодорожной накладной, являлись недостоверными.

Арифметическая правильность расчета штрафа ответчиком не оспаривается.

Из коммерческого акта от 21.10.2018 № ЮУР1807246/125 усматривается, что груз погружен средствами грузоотправителя, масса груза при погрузке определена грузоотправителем путем взвешивания, о чем составлен акт № 89 к вагону № 52686474.

Таким образом, в рассматриваемом случае массу груза определял ответчик. Иное из материалов дела не следует.

Истец к определению массы груза отношения не имел и не обязан был перепроверять при отправке вагона достоверность указанных ответчиком сведений, так как в соответствии с параграфом 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных, но это не является его обязанностью.

При таких обстоятельствах у истца не было оснований для перепроверки веса спорного груза.

На основании изложенного, суд считает обоснованным применение к ответчику (грузоотправителю) мер ответственности, установленных пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 Соглашения о международном грузовом сообщении, в виде взыскания штрафа.

Ответчик доказательства оплаты штрафа не представил, ходатайства об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 611 230 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плитный мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 611 230 руб. 00 коп. неустойки, 15 255 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.П. Юдина