Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А56-8507/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8507/2022
21 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Горбатовской О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Денталик" (адрес: 195030, Санкт-Петербург, Наставников проспект, дом 47, корпус 1 литер а, квартира 299, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 09.04.2018);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (адрес: 196211, Санкт-Петербург, ФИО1 улица, дом 27/39, литер а, пом. 23-Н 43, 52, 59, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 14.02.2012);

о взыскании 121 976 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 30.01.2020 №41007, 22 602 руб. 04 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 10.01.2022, а также о взыскании 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Денталик" (далее – истец, ООО "Денталик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" (далее – ответчик, ООО "Торговая компания "Лэнд") о взыскании 121 976 руб. 26 коп. задолженности по договору поставки от 30.01.2020 №41007, 22 602 руб. 04 коп. неустойки за период с 03.11.2020 по 10.01.2022, а также о взыскании 16 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в упрощенном порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом к взысканию, не превышает восьмисот тысяч рублей.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие указанных оснований судом не установлено.

С учетом представленных сторонами документов в обоснование своей позиции необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств судом не установлено.

На основании изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

29.03.2022 решением суда, вынесенным в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Денталик" (поставщик) и ООО "Торговая компания "Лэнд" (покупатель) заключили договор поставки от 30.01.2020 №41007 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик произвел поставку товара по Договору на сумму 141 976 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 02.09.2020 №400, от 17.12.2020 №514, от 09.12.2020 №502, от 05.02.2021 №99, от 16.03.2021 №219, от 01.06.2021 №481, от 01.06.2021 №480, от 20.10.2020 №449, от 20.10.2020 №448.

Согласно пункту 3.8 Договора покупатель производит оплату поставленных товаров в течение 60 календарных дней с даты фактического получения товаров согласно накладных/УПД.

В соответствии с пунктом 5.12 Договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленных товаров поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию с требование об оплате.

Поскольку ООО "Торговая компания "Лэнд" требования претензии не исполнило, ООО "Денталик" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных доказательств (подписанные сторонами универсальные передаточные документы), истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 121 976 руб. 26 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не представлено, возражений по существу заявленных истцом требований не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата поставленного товара не произведена ответчиком в согласованные в Договоре сроки, истец правомерно начислил неустойку за просрочку оплаты на основании пункта 5.12 Договора.

Сумма неустойки за просрочку оплаты поставленного товара по универсальными передаточными документами от 02.09.2020 №400, от 17.12.2020 №514, от 09.12.2020 №502, от 05.02.2021 №99, от 16.03.2021 №219, от 01.06.2021 №481, от 01.06.2021 №480, от 20.10.2020 №449, от 20.10.2020 №448 рассчитана истцом исходя из размера задолженности, периодов просрочки (03.11.2020-06.09.2021) , ставки неустойки, предусмотренной пунктом 5.12 Договора (0,05%) и составила 22 602 руб. 04 коп.

Требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. представлены договор оказания юридических услуг от 01.10.2021 заключенное между ООО "Денталик" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), расписка от19.10.2021 о получении от генерального директора ООО "Денталик" 70 000 руб. оплаты за юридические услуги по указанному договору.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг от 01.10.2021 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг, связанных представлением его интересов в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ООО "Торговая компания "Лэнд" задолженности по договору поставки от 30.01.2020 №41007, для чего оказать следующие услуги: консультирование заказчика и согласование правовой позиции, подготовка и предъявление претензии, подготовку и подача заявления о выдаче судебного приказа, в случае отмены судебного приказа подготовка искового заявления.

Размер вознаграждения определен в пункте 3.1 указанного договора оказания юридических услуг от 01.10.2021 и составил 70 000 руб.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов (далее – предельный размер наличных расчетов). Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельный размер наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Однако и расчеты наличными средствами должны проводиться с использованием платежных документов.

Следовательно, акт приема-передачи денежных средств, не являющийся платежным документом, не относится к допустимым доказательствам, подтверждающим расчетные операции.

При этом согласно акту денежные средства переданы генеральным директором истца. Доказательств выдачи генеральному директору ООО «Денталик» из кассы денежных средств для оплаты услуг представителя не представлено.

Следовательно, материалы дела не содержат надлежащих доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Таким образом, истцом не подтвержден факт оказания услуг и несения расходов по их оплате.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Лэнд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Денталик" 121 976 руб. 26 коп. задолженности, 22 602 руб. 04 коп. неустойки, 5 069 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Горбатовская О.В.