Решение от 20 декабря 2024 г. по делу № А56-163814/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-163814/2018
21 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Кровельная балтийская компания» (адрес: Россия, 198095, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 35, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2009, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Брикстрой» (адрес: Россия, 188663, Ленинградская область, Всеволожский район, территория Кузьмоловский гп, ст. Капитолово, дом б/н, корпус 29, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровельная балтийская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брикстрой» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате перечисления платежными поручениями от 03.10.2018 №387 и от 11.10.2018 №406.

Определением от 27.12.2018 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КБК» платежным поручением № 387 от 03.10.2018 ошибочно перечислило на расчетный счет ООО «Брикстрой» денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а также платежным поручением № 406 от 11.10.2018 ошибочно перечислило 150 000 руб. 00 коп.

В платежных поручениях в качестве основания платежа указана ссылка на договор № 18-09/18 от 21.09.2018, однако указанный договор сторонами подписан не был.

Существенных условий какой-либо сделки стороны не согласовывали.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик указал на заключение между сторонами договора субподряда № 18-09/18 от 21.09.2018, предоставив его в материалы дела.

Однако указанный договор содержит подпись и оттиск печати только со стороны ответчика, истцом договор субподряда № 18-09/18 от 21.09.2018 не подписан.

Доказательства выполнения работ на сумму 100.000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брикстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровельная балтийская компания» 100 000 руб. неосновательного обогащении, а также 4 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Шелема З.А.