Решение от 5 октября 2022 г. по делу № А29-9198/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9198/2022
05 октября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2022 года, полный текст решения изготовлен 05 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (далее – ООО «Теплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (далее – КУИ администрации МР «Сосногорск», ответчик) о взыскании 84 482 руб. 60 коп. долга за январь-май 2022 года.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству, на 28.09.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве от 27.09.2022 ответчик сообщил, что спорные помещения входят в состав казны МР «Сосногорск». Ответчик отметил, что исковые требования заявлены истцом обоснованно, однако у КУИ администрации МР «Сосногорск» отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты долга, в связи с блокировкой лицевого счета, находящегося в Управлении Федерального казначейства по Республике Коми.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заявления, явку своих представителей не обеспечили; ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 28.09.2022 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 19.05.2022 между ООО «Теплосервис» (энергоснабжающая организация) и КУИ администрации МР «Сосногорск» (потребитель) заключены договоры на отпуск тепловой энергии: № ТЭ/Л6-13/01/2022 (в отношении помещений Н-3 площадью 102 кв.м, пом. 1, 2, 3 площадью 35,1 кв.м по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 6), № ТЭ/Л9-13/01/22 (в отношении помещений 24-28, 30-32 площадью 58,6 кв.м по адресу: пгт. Нижний Одес, ул. Ленина, д. 9), № ТЭ/К-13/01/22 (в отношении квартиры № 9 дома № 9 по ул. Ленина, пгт. Нижний Одес).

Договоры № ТЭ/Л6-13/01/2022, № ТЭ/Л9-13/01/22 заключены на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022, договор № ТЭ/К-13/01/22 заключен на срок с 01.01.2022 по 30.06.2022.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с января по май 2022 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию, выставив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 84 482 руб. 60 коп.

Ответчик оплату поставленного ресурса не произвел, в том числе после направления претензии от 15.06.2022.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными. С учетом чего суд расценивает данное заявление как признание исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд принимает заявленное ответчиком признание суммы задолженности в размере 84 482 руб. 60 коп., так как данное заявление ответчика не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик расчет суммы долга не оспаривает, доказательств оплаты долга не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 84 482 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец перечислил платежным поручением № 1090 от 22.06.2022 в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение иска в арбитражном суде в сумме 3 379 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая сумму исковых требований, признание ответчиком иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 365 руб. 30 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 84 482 руб. 60 коп. долга, 1 013 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 365 руб. 30 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.Н. Вахричев