Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А20-5191/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5191/2023
г. Нальчик
09 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Е.В. Баглай,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

третьи лица Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1»

о взыскании 79 199 рублей 27 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности 03.08.2023

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Управлению делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики о взыскании расходов, понесённых на оплату услуг по теплоснабжению, неустойки и государственной пошлины в сумме 79 199 рублей 27 копеек.

Определением арбитражного суда от 25.10.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором отказать истцу в иске по основаниям, изложенным в отзыве. Определением суда от 13.12.2023 рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением суда от 07.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга, судебное заседание отложено на 08.04.2024.

Истец и третьи лица, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенным к материалам дела, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в судебное заседание не направили своих представителей. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия представителя истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 07.02.2017 года Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (далее -Ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования №01-Б007869 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский проспект В.О., д. 3 лит. А пом. 10-Н, общей площадью 283,3 кв.м., 1 этаж.

Данное помещение расположено в многоквартирном доме и является собственностью Санкт-Петербурга.

Указанное помещение было передано Ссудополучателю по акту приема-передачи нежилого помещения от 07.02.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора на Ссудополучателя возложена обязанность по заключению договоров водо-, тепло-, газо- электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющие указанные услуги. В течение 10 дней с момента заключения этого договора письменно, с приложением копии такого договора, уведомить об этом Организацию и Ссудодателя.

Также возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание Объекта и в случаях, когда в аренду предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен объект, пропорционально занимаемым площадям, с Организацией, либо при наличии фактической возможности и с согласия Организации, с иными организациями.

Ссудополучатель обязуется своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Организацией является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено помещение.

Ресурсноснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, является ПАО «ТГК №1», при этом ответчиком договор теплоснабжения помещения с ПАО «ТГК №1» не представлен.

Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, являясь фактическим потребителем энергоресурса и пользователем нежилого помещения 10-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский проспект В.О., д. 3, лит. А на условиях договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения, не исполнило. В результате чего за период с октября 2021 по февраль 2022 за услуги теплоснабжения образовалась задолженность в размере 76056,88 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу А56-70446/2022 задолженность за услуги теплоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости за период с октября 2021 по февраль 2022 в размере 76056,88 руб., неустойка в размере 96,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 руб., взысканы с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, как с лица осуществляющего полномочия представителя собственника Санкт-Петербурга.

При этом, Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики, привлеченный судом для участия в деле качестве третьего лица своего представителя не направил, какое-либо мотивированное возражение суду не представил.

Платежными поручениями от 08.06.2023 на основании поступившего исполнительного документа в пользу ПАО «ТГК №1» была перечислена сумма задолженность в размере 76056,88 руб., пени в размере 96,39 руб. и расходы по госпошлине в размере 3046,00 руб. (всего перечислено 79199,27 руб.).

Администрацией в адрес ответчика направлена претензия № 01-22-3168/23-0-0 от 30.08.2023 с требованием о возмещении суммы понесенных истцом расходов. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из статей 210, 421, 616 ГК РФ следует, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 695 ГК РФ на ссудополучателя возлагается обязанность поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем принятые на себя обязательства по условиям договора безвозмездного пользования №01-Б007863 Управление делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики не исполнило, в результате чего на стороне истца возникли убытки в виде расходов по оплате пени, госпошлины и услуг по теплоснабжению спорного нежилого помещения, которые должен нести Ссудополучатель.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своём отзыве на исковое заявление исковые требования не признаёт, указывая на невозможность осуществления оплаты в связи с отсутствием заключенного прямого договора с ресурсоснабжающей организацией в период с октября 2021 по декабрь 2021, а также на то, что задолженность за период с января по февраль 2022 оплачена ответчиком 19 июня 2023.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд считает необоснованными, в связи со следующим.

Нежилое помещение 10-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский проспект В.О., д. 3 лит. А, находящееся в государственной собственности, в соответствии с договором безвозмездного пользования №01-Б007863 от 07.02.2017 было передано во временное владение и пользование Управления.

Согласно п.2.2.12 договора №01-Б007863 ссудополучатель принял на себя обязательства в течение 60 дней после подписания договора, заключить договоры на водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение и электроснабжение, снабжение с иными ресурсами объекта непосредственно с организациями предоставляющими указанные услуги.

В течение 10 дней с момента заключения этих договоров письменно, с приложением копий договора, уведомить об этом Ссудодателя и Организацию (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющее управление многоквартирным жилым домом, в котором расположено помещение), а также обязательства по своевременной оплате услуг по указанным договорам.

Ресурсноснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию на нужды отопления спорного помещения, является ПАО «ТГК №1»

Таким образом, исходя из условий договора безвозмездного пользования, процедура заключения договора теплоснабжения нежилого помещения №10-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Среднегаванский проспект В.О., д. 3 лит. А, с организацией предоставляющей услуги по теплоснабжению (ПАО «ТГК №1») должна была быть осуществлена ссудополучателем не позднее 07 апреля 2017 года.

Кроме этого, ссудополучатель принял на себя обязанности по своевременной оплате потребленных услуг.

Между тем, как следует из отзыва на исковое заявление, заявка в ПАО «ТГК №1» на заключение договора теплоснабжения направлена ответчиком только 12 мая 2022 года, а сам договор на период 2022 года заключен 30.12.2022, то есть со значительным пропуском срока установленного договором №01-Б007863 от 07.02.2017 года. Оплата потребленных услуг по теплоснабжение осуществлена также не своевременно и не в полном объеме.

Длительное неисполнение Управлением принятых на себя обязательств, повлекло возникновение задолженности за услуги по теплоснабжению в спорный период, а также отсутствие возможности Управлением произвести оплату потребленных услуг.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2022 по делу А56-70446/2022, Управлению, привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было предложено представить доказательства оплаты тепловой энергии поставленной в спорный период, однако данные документы предоставлены не были, как и не было сообщено об осуществлении согласовательных мероприятий по заключению договора теплоснабжения на 2022 год.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу А56-70446/2022 задолженность за услуги теплоснабжения вышеуказанного объекта недвижимости за период с октября 2021 по февраль 2022 в размере 76056,88 руб., неустойка в размере 96,39 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046 руб., взысканы с Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, как с лица осуществляющего полномочия представителя собственника Санкт-Петербурга.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2022 по делу А56-70446/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации без удовлетворения. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от Управления каких-либо возражений, а также сведений о заключении с ПАО «ТГК №1» договора теплоснабжения от 30.12.2022 и намерении произвести частичную оплату задолженности суду не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ПАО «ТГК №1» получив исполнительный лист, обратился с заявлением о его принудительном исполнении в финансовый орган субъекта Российской Федерации -Комитет финансов Санкт-Петербурга, который был принят им к исполнению.

Платежными поручением от 08.06.2023 на основании поступившего исполнительного документа в пользу ПАО «ТГК №1» была перечислена сумма задолженности в размере 76056,88 руб., пени в размере 96,39 руб. и расходы по госпошлине в размере 3046,00 руб.

На основании изложенного, доводы ответчика о частичной оплате задолженности за теплоснабжение за период январь, февраль 2022, произведенной не своевременно и после вступления решения суда по делу А56-70446/2022 в законную силу и исполнения его Администрацией, не является основанием для отказа истцу в заявленных требованиях.

При этом суд разъясняет, что ответчик не лишен возможности обратится к ПАО «ТГК №1» с требованиями о возврате суммы неосновательного обогащения, в том числе в судебном порядке.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемые арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Управления делами Главы и Правительства Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик в пользу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Санкт-Петербург 79 199 рублей 27 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья А.В. Выборнов