Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А60-5462/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5462/2024
21 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело №А60-5462/2024 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГОРСПЕЦХРАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛТОРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ООО ЧОП "ФИО1"

о взыскании 32 517 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явилось, извещено.

Отвода составу суда не заявлено.


ООО Частная охранная организация "Горспецхран" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛТОРГ" с требованием о взыскании 32 517 руб. 00 коп., в том числе: 9480 руб. основной долг, 9537 руб. пени за период с 01.10.2022 по 29.11.2023, 13500 руб. стоимость оборудования, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 12.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик представил возражение.

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступило дополнение по делу.

Определением от 13.05.2024 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 02.07.2024 судебное разбирательство отложено.

Принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «Варяг-2» (ИНН <***>).

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство отложено.

22.08.2024 ответчик представил дополнение к отзыву.

Определением от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2023 г. по делу №А76-27346/2022 должник ООО ЧОО «Горспецхран» (454008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан банкротом, в отношении него ведена процедура банкротства — конкурсное производство. И.О. конкурсное управляющего утвержден ФИО2.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) был заключен Договор № 1250 от 01.06.2013 на выезд вооруженного наряда.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель предоставляет Заказчику услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект Заказчика.

В соответствии с п. 5.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 1500 руб. ежемесячно, НДС не предусмотрен.

По состоянию на 29.11.2023 за ответчиком числится задолженность за оказанные услуги в размере 7 480 руб.

Согласно п. 6.1. договора, в виду длящегося характера оказания охранных услуг ежемесячное составление и подписание актов приема-передачи выполненных работ по настоящему договору не предусмотрено.

В соответствии с п. 6.2. договора, услуги, оказанные Исполнителем в каждом календарном месяце, считаются оказанными Исполнителем и принятыми Заказчиком в безусловном порядке и в полном объеме на конец каждого месяца при отсутствии мотивированной претензии или возражений Заказчика, оформленных в письменном виде и переданных Исполнителю в течение десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца.

Мотивированные претензии или возражения от Заказчика не поступали.

В п. 5.4. Договора, за нарушение сроков оплаты Исполнитель вправе начислить Заказчику пени в размере 0,3% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки» составляет 9537 руб. за период с 01.10.2022 по 29.11.2023.

Согласно и. 9.4., 9.5. Договора, Исполнитель предоставляет заказчику на период действия договора в пользование оборудование: Sim-карта стоимостью 250,00 руб. в количестве 6 шт. общей стоимостью 1 500,00 руб. и прибор «Securige» стоимостью 4 000,00 руб. в количестве 3 шт. общей стоимостью 12 000,00 руб. При расторжении договора Заказчик обязан вернуть оборудование Исполнителю, а при невозвращении уплатить стоимость оборудования в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что по данным бухгалтерского учета задолженность перед истцом отсутствует. Сторонами 09.06.2022 было заключено соглашение о расторжении указанного Договора, в котором стороны пришли к соглашению о том, что ответчик до 30.06.2022 обязуется оплатить услуги истца лишь за июнь 2022. Все расчеты между сторонами были произведены, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями, ответчик указывает, что за время длительного сотрудничества, Сторонами сложились доверительные отношения, поэтому передача оборудования истцом ответчику и возврат этого же оборудования ответчиком истцу осуществлялась без документов. Какие-либо акты передачи оборудования истцом ответчику, как при заключении Договора и передачи оборудования, так и при расторжении Договора, отсутствуют. Расторгая договор с истцом, ответчик на следующий день, то есть 10.06.2022 заключил Договор с аффилированным лицом истца - ООО «Варяг-2». Наименование аффилированной компании - ООО «Варяг-2», место нахождения обеих организаций, контактные данные и адреса электронных почт идентичны данным истца по расторгнутому договору. Приступая к оказанию услуг ООО «Варяг-2» монтаж, демонтаж какого-либо оборудования не производилось, в тоже время без оборудования предоставление услуг непредставляется возможным. Возможно, передача оборудования производилась внутренними документами между ООО ЧОО «Горспецхран» (бывший ООО «Варяг») и ООО «Варяг-2».

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) был заключен Договор № 1250 от 01.06.2013 на выезд вооруженного наряда.

Согласно и. 9.4., 9.5. Договора, Исполнитель предоставляет заказчику на период действия договора в пользование оборудование: Sim-карта стоимостью 250,00 руб. в количестве 6 шт. общей стоимостью 1 500,00 руб. и прибор «Securige» стоимостью 4 000,00 руб. в количестве 3 шт. общей стоимостью 12 000,00 руб. При расторжении договора Заказчик обязан вернуть оборудование Исполнителю, а при невозвращении уплатить стоимость оборудования в полном объеме.

13.06.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

10.07.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

13.07.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

27.08.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 8 единиц оборудования.

15.10.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 8 единиц оборудования.

13.11.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 9 единиц оборудования.

27.11.2013 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 9 единиц оборудования.

27.01.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 9 единиц оборудования.

30.01.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 9 единиц оборудования.

05.03.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

15.04.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

29.04.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

08.05.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

01.06.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

23.06.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 4 единицы оборудования.

20.08.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 4 единицы оборудования.

29.12.2014 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 3 единицы оборудования.

15.06.2015 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передана 1 единица оборудования.

20.07.2015 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 1 единица оборудования.

15.12.2015 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 2 единицы оборудования.

25.11.2016 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 3 единицы оборудования.

27.12.2016 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 3 единицы оборудования.

02.03.2018 между ООО «УралТорг» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Горспецхран» (бывшее ООО ЧОО «Варяг») (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору, п. 9.4 договора изложен в новой редакции, передано 4 единицы оборудования.

09.06.2022 между сторонами заключено соглашение о расторжении указанного Договора, в котором стороны указали договор считать расторгнутым с 10.06.2022.

Заказчик до 30.06.2022 обязуется оплатить услуги истца за июнь 2022 года.

Определением от 08.04.2024 суд обязал истца: - представить в материалы дела соглашение о расторжении договора, - акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, - обосновать начально сальдо в представленном акте сверки. Ответчика: - представить в материалы дела соглашение о расторжении договора, - акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, - доказательства передачи оборудования истцу. Сторонам: провести сверку расчетов между сторонами за спорный период с составлением соответствующего акта, выделением спорных позиций (при наличии) и их обоснованием.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора от 09.06.2022, акт сверки взаимных расчетов за 2021 год.

Определениями от 13.05.2024, от 02.07.2024 суд обязал истца: - представить в материалы дела соглашение о расторжении договора, - акт сверки взаимных расчетов за 2021 год, - обосновать начально сальдо в представленном акте сверки.

Истец определение суда не исполнил.

Суд, сопоставив акт сверки истца за период с 01.01.2022 по 29.11.2023, акт сверки ответчика за 2021 год и за период с 01.01.2021 по 22.04.2024, платежные поручения, представленные ответчиком, пришел к выводу об отсутствии задолженности с учетом даты расторжения договора.

Поскольку, суд счел требование о взыскании долга необоснованным, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании стоимости оборудования, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи со следующим.

Как указал ответчик, за время длительного сотрудничества, сторонами сложились доверительные отношения, поэтому передача оборудования истцом ответчику и возврат этого же оборудования ответчиком истцу осуществлялась без документов. Какие-либо акты передачи оборудования истцом ответчику, как при заключении Договора и передачи оборудования, так и при расторжении Договора, отсутствуют. При расторжении Договора, начиная с 09.06.2022 и до момента подачи истцом искового заявления, требований о возврате оборудования в адрес ответчика не поступало, что подтверждается, в том числе и досудебной претензией истца.

Принимая во внимание, количество переданного оборудования по дополнительным соглашениям, смену объектов на которых оказывались охранные услуги, а также отсутствие требований о возврате оборудования, суд счел недоказанным истцом факт удержания указанного в исковом заявлении оборудования ответчиком.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истец не представил доказательств возникшей задолженности, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Ю.Н. Матвеева