Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А40-149584/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-149584/20-68-1006
г. Москва
09 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 г.

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАЙТИКОЛЛ РУС" (125212, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ГОЛОВИНСКОЕ, ДОМ 5, КОРПУС 1, ЭТАЖ 9 ПОМЕЩЕНИЕ 9016, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2009, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САНСИМ" (127018, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД МАРЬИНОЙ РОЩИ 3-Й, 40, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

о взыскании 7 537 025,08 рублей

встречный иск АО "САНСИМ" к ООО "МАЙТИКОЛЛ РУС"

о взыскании 11 665 471,42 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.02.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов от 22.03.2021г.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору от 01 апреля 2016 г. № 20160401-01 за период апрель-июнь 2020 г. в размере 7 192 232,58 рублей, пени в сумме 359 611,62 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2021 г. по делу А40-149584/20-68-1006 к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) пени за нарушение сроков передачи информации в размере 4 340 812,42 рублей, убытков (упущенную выгоду) в размере 7 324 659 рублей, а также об обязании истца (ответчика по встречному иску) передать ответчику (истцу по встречному иску) информацию по договору, указанную в приложении № 3 к встречному исковому заявлению.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал, по доводам отзыва, просил суд отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик (истец по встречному иску) против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, встречного искового заявления, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. На удовлетворении встречного иска настаивал, просил суд удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (ответчиком по встречному иску) и ответчиком (истцом по встречному иску) был заключен договор от 01 апреля 2016 г. № 20160401-01 (далее по тексту – Договор), согласно которому исполнитель обязуется в течение срока действия договора за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком, оказывать услуги указанные в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.2 Договора наименование услуг и порядок их оказания определяются в приложениях к договору.

Согласно п. 3.1 Договора факт оказания исполнителем по Договору услуг в соответствующем отчетном периоде, под которым понимается календарный месяц, подтверждается подписанным сторонами актом об оказании услуг.

В силу п. 3.2 3.2 Договора по окончании каждого отчетного периода, в котором оказывались услуги на условиях, определенных сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору, исполнитель составляет акт оказанных услуг, счет-фактуру, после чего передает данные документы (в том числе путем передачи по электронной почте) заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, подписать акт оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения (в том числе путем получения по электронной почте) или направить в адрес исполнителя мотивированный отказ.

В случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего акта оказанных услуг заказчик не предоставит Исполнителю подписанный экземпляр или мотивированный отказ от подписания акта, то акт будет считаться подписанным, услуги оказанными и принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объеме.

На основании п. 3.3 Договора исполнитель выставляет заказчику счет-фактуру в порядке, установленном законодательством РФ.

Объем и стоимость оказанных исполнителем услуг подтверждаются оформленными в соответствии с п 3.1. Договора и подписанными сторонами документами, а именно: актами от 30 апреля 2020 г. по услугам в апреле 2020 г., от 31 мая 2020 г. по услугам в мае 2020 г., от 30 июня 2020 г. по услугам в июне 2020г.; счет-фактурами от 30 апреля 2020 г. № 450043001 на сумму 2 778 857,31 рублей, от 31 мая 2020 г. № 450053105 на сумму 2 296 359,50 рублей, от 30 июня 2020 г. № 000630002 на сумму 2 117 015,77 рублей.

Как усматривается из искового заявления ответчик (истец по встречному иску) свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность ответчика (истца по встречному иску) перед истцом (ответчиком по встречному иску) за период с апреля по июнь 2020 г. составляет 7 192 232,58 рублей, в том числе НДС 20%.

Истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) была направлена претензия, требования которой ответчик (истец по встречному иску) в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истцом (ответчиком по встречному иску) в суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к тому, что АО «СанСим» является оператором телефонной связи, и заключая договоры с абонентами, обязуется от своего имени оказывать им не только услуги связи, но и иные услуги, определенные выбранным абонентом тарифным планом, в том числе информационные услуги (услуги личного кабинета: настройки переадресаций вызовов, запись разговоров, настройка виджетов и прочее).

На основании договора ООО «Майтиколл Рус» был привлечен АО «СанСим» в качестве исполнителя для обеспечения возможности со стороны АО «СанСим» оказывать информационные услуги личного кабинета.

Договор расторгнут с 01 октября 2020 г. В соответствии с п. 6.2. договора в случае окончания или досрочного расторжения договора стороны должны завершить обязательства, возникшие в период действия договора, и осуществить взаиморасчеты по принятым на себя обязательствам.

Вместе с тем, истец (ответчик по встречному иску) свои обязательства по передаче данных из личного кабинета абонентов ответчику (истцу по встречному иску), существовавшие с даты заключения договора, не исполнил.

Как полагает ответчик (истец по встречному иску), в результате неисполнения истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по передаче данных из личного кабинета абонентов ответчику (истцу по встречному иску), у ответчика (истца по встречному иску) возникли основания для предъявления ко взысканию пени за нарушение сроков передачи информации в размере 4 340 812,42 рублей, убытков (упущенной выгоды) в размере 7 324 659 рублей, которые были заявлены ответчиком (истцом по встречному иску) в рамках встречного искового заявления.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы отзыва на исковое заявление не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, акты от 30 апреля 2020 г. по услугам в апреле 2020 г., от 31 мая 2020 г. по услугам в мае 2020 г., от 30 июня 2020 г. по услугам в июне 2020г. подписаны как со стороны истца, так и ответчика. Из указанных актов следует, что за период с апреля по июнь 2020 г. истец (ответчик по встречному иску) оказал, а ответчик (истец по встречному иску) принял без замечаний к объему, сроку и качеству услуги на общую стоимость 7 192 232,58 рублей.

О фальсификации актов в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик (истец по встречному иску) не заявил, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания указанных доказательств недостоверными.

Более того, суд принимает во внимание то, что в течение всего периода действия договора от ответчика (истца по встречному иску) не поступало претензий о неисполнения истцом (ответчиком по встречному иску) каких-либо обязательств по договору.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец доказал факт оказания услуг на спорную сумму.

При этом, сторонами не представлено суду доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств, принятых на себя в соответствии с договором и соответствующими приложениями к нему, с допустившей нарушение стороны вторая сторона вправе взыскать пени в размере 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день нарушения, но не более 5% от стоимости оказанных исполнителем услуг за отчетный период, в течении которого был выявлен факт неисполнения обязательств.

Согласно п. 5.2 договора уплата пени осуществляется в течении 10 рабочих дней на основании претензионного письма, направленного стороной, чье право было нарушено, стороне, нарушившей обязательство, и не освобождает сторон от исполнения принятых ими на себя по договору обязательств.

В материалы дела истцом (ответчиком по встречному иску) представлен расчет пени, согласно которому общий размер пени составил 359 611,62 рублей.

Возражая против удовлетворения требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании пени, ответчик (истец по встречному иску) ссылался на то, что указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом (ответчиком по встречному иску) претензионного порядка.

Истец (ответчик по встречному иску) против заявленного ответчиком (истцом по встречному иску) ходатайства возражал.

По спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Положения ч. 5 ст. 4 АПК РФ содержат закрытый перечень споров, по которым соблюдение претензионного порядка до обращения в суд необязательно. Настоящий спор к указанному перечню не относится.

По смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Доказательством соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является предоставление текста претензии, содержащей требование просительной части, изложенное в иске, и доказательства ее направления в адрес ответчика.

Согласно п. 43 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Претензионный порядок в отношении основного обязательства истцом (ответчиком по встречному иску) соблюден, что подтверждается претензией от 05 июня 2020 г. № 0506-1.

Более того, истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ответчика (истца по встречному иску) направлена претензия от 08 декабря 2020 г. № ИСХ-ЮР-20, требования которой ответчик (истец по встречному иску) в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, в поведении ответчика (истца по встречному иску) не усматривается намерения оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего конфликта и ущемлению прав истца (ответчика по встречному иску).

В связи с изложенным, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Также ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено о соразмерном уменьшении размера пени, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец (ответчик по встречному иску) против заявленного ходатайства возражал.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса)

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истцом (ответчиком по встречному иску) заявлено требование о взыскании пени исходя из ставки, не превышающей общепринятый размер, более того условиями договора предусмотрено пятипроцентное ограничение пени. Таким образом доказательств чрезмерности заявленной неустойки и несоразмерности ее нарушенному праву, ответчик (истец по встречному иску) не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для соразмерного уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, требование о взыскании пени соответствует действующему законодательству, расчет пени произведен истцом обосновано и правомерно, период начисления неустойки соответствует фактическому периоду просрочки платежей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о соразмерном уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, и удовлетворяет соответствующее требование истца в заявленном размере.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к которому в силу ст. 783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (ст. 702-729 ГК РФ).

Существо обязательства (предмет договора, обязательства сторон договора) предполагает одновременно с передачей результата услуг передачу заказчику накопленной и систематизированной информации, необходимой для заключения и исполнения заказчиком договоров с абонентами (далее - Информация, Приложение № 3): данные о действиях абонентов в личном кабинете, в том числе, но, не ограничиваясь, персональные данные (в силу положений п. 27 и 28 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342, далее - Правила, п.9.8. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 06 октября 2016 г. к Договору (Приложение № 9).

Без информации заказчик, являющийся лицензированным оператором связи, не имеет возможности использовать результат услуг, оказанных исполнителем, для целей указанных в договоре: исполнение договоров с абонентами.

Кроме того, не передача исполнителем информации заказчику является недобросовестным поведением (ст. 10 ГК РФ) ООО «Майтиколл Рус», поскольку отсутствие у заказчика информации лишает последнего возможности исполнить требования законодательства надлежащим образом соблюдать требования Правил, Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи), Приказа Минкомсвязи России от 29.10.2018 г. № 573 «Об утверждении Требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий".

Неоднократные обращения АО «СанСим» по вопросу получения информации (письмо исх. № Ком-3 от 24 июля 2020 г., проекты дополнительных соглашений по порядку передачи информации, и прочая переписка, направленная АО «СанСим» в адрес ООО «Майтиколл Рус»), были проигнорированы со стороны ООО «Майтиколл Рус».

Передача информации является неотъемлемой частью услуг (входит в общую стоимость услуг), но несмотря на подписание актов авансом, информация так и не передавалась истцом (ответчиком по встречному иску) ни помесячно, ни после прекращения договора.

На дату подачи встречного иска информация в объеме за 3 года (согласно п. 28 Правил), предшествующих дате окончания срока действия договора, исполнителем заказчику не передана.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 5.1 договора ответчик (истец по встречному иску) начислил истцу (ответчику по встречному иску) пени за период с 02 октября 2020 г. по 18 января 2021 г. в размере 4 340 812,42 рублей, с учетом пятипроцентного ограничения неустойки.

Более того, неисполнение истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств по передаче информации повлекло для ответчика (истца по встречному иску) несение убытков, в виде упущенной выгоды, а именно:

упущенная выгода : 2 700 000 рублей – сумма скидки, которую вынужденно, в целях минимизации убытков из-за возможного оттока абонентов, предоставили абонентам в целях сохранения их лояльности к услугам АО «СанСим» в связи с тем, что данные прежнего личного кабинета утрачены из-за не передачи информации исполнителем. Сумма 2 700 000 рублей рассчитана, как суммарная плата за ВАТС в размере 800 рублей, которая должна была взиматься с 1 138 абонентов-пользователей тарифа Виртуальная АТС с учетом округления в меньшую сторону. Скидка в размере 100% от стоимости ВАТС предоставлена на 3 месяца;

упущенная выгода: 4 624 659 рублей – убыток в связи с оттоком 3 770 абонентов по причине отсутствия накопленных данных личного кабинета, рассчитанный с учетом средней доходности по исходящим телефонным соединениям на 1 абонента и с учетом средней продолжительности жизненного цикла абонента.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в адрес истца (ответчика по встречному иску) была направлена претензия, требования которой истец (ответчик по встречному иску) в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для предъявления встречного искового заявления.

Вместе с тем, исследовав условия договора в их совокупности, суд пришел к выводу, что положения договора не возлагают на исполнителя обязанность по передаче данных (информации) в адрес заказчика после его расторжения

Ответчик (истец по встречному иску) требует от истца (ответчика по встречному иску) передать ему данные об истории действий пользователей за период трех лет, предшествующих расторжению договора.

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель оказывал заказчику услуги, указанные в приложениях к договору. Согласно приложениям к договору, исполнитель на основании заявок заказчика и абонентов заказчика оказывал информационные услуги в рамках сервиса «Яндекс. Телефония», услуги по информационно-технической поддержке абонентов.

Таким образом, в рамках договора исполнителем оказывались услуги по обслуживанию абонентов заказчика, а не по созданию и обслуживанию сервиса для него. Как видно из положений Договора, обслуживание абонентов осуществлялось исполнителем на основе стороннего сервиса и технологических решений «Яндекс.Телефония». Следовательно, у заказчика отсутствуют основания для получения истребуемых им данных от исполнителя.

Обязанность по хранению информации, которую истребует у истца (ответчика по встречному иску) ответчик (истец по встречному иску), лежит на самом заказчике как операторе связи, но не исполнителе.

В обоснование существующей у исполнителя обязанности передать заказчику данные об абонентах заказчик ссылается на п. 27 и п. 28 Правил оказания услуг телефонной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

Ответчик (истец по встречному иску) неверно интерпретирует содержание данных норм, Правила на исполнителя не распространяются, а Договор не содержит к ним отсылок.

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» заказчик является оператором связи – юридическим лицом, оказывающим услуги связи на основании соответствующей лицензии. Исполнитель соответствующей лицензией не обладает и оператором связи не является.

Согласно п. 28 Правил именно оператор связи обязан фиксировать (в электронном виде) и хранить информацию о действиях абонентов, указанных в п. 27 Правил, в течение трехлетнего срока, начало которого определяется действиями абонентов. Таким образом, обязанность по такому хранению в соответствии с требованиями законодательства лежит на самом заказчике, а не исполнителе.

В соответствии с положениями договора заказчик и исполнитель не установили какие-либо договорные сроки для исполнителя по хранению данных о действиях абонентов, а также какие-либо сроки, в течение которых исполнитель обязан заказчику такие данные передавать.

Ответчик (истец по встречному иску) обосновывает свои требования ссылкой на п. 9.8 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 06 октября 2016 г.), возлагающей на исполнителя обязательство по обработке данных абонентов.

Между тем, данный пункт не устанавливает сроки и/или порядок хранения и передачи данных об абонентах от исполнителя в адрес заказчика, что означает, что условия о передаче исполнителем данных об абонентах заказчику не было согласовано.

Более того, как усматривается из материалов дела в сентябре и октябре 2020 года стороны вели переговоры о подписании дополнительного соглашения № 11 к договору.

Заказчик 18 сентября 2020 г. уведомил исполнителя о намерении не пролонгировать Договор. Исполнитель не возражал, в связи с чем по условиям п. 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 19 мая 2020 г.) договор был расторгнут 30 сентября 2020 г.

Исполнитель 21 сентября 2020 г. начал согласовывать с заказчиком перечень информации и условия их передачи заказчику. Тогда же заказчик направил исполнителю проект дополнительного соглашения № 11 и приложение № 1 к нему.

По условиям дополнительного соглашения № 11 стороны предполагали добавить в Договор п. 2.1.4., согласно которому исполнитель должен был приять обязательство по осуществлению сбора, систематизации и передаче данных абонентов заказчика по перечню, в сроки и способами, указанными в Приложении 4 к договору (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению). В период с момента получения данных абонентов заказчика и до момента передачи таких данных заказчику исполнитель обязуется организовать хранение этих данных и обеспечить заказчику оперативный доступ к данным абонентов заказчика для обеспечения возможности выполнения заказчиком, являющимся оператором связи, требований законодательства. Расходы исполнителя по исполнению указанного пункта договора компенсируются заказчиком исполнителю исключительно путем уплаты стоимости услуг по информационно-технической поддержке.

Из п. 2.1.4 следует, что ранее такой обязанности у исполнителя не было, поэтому у сторон и возникла необходимость включить эти условия в договор.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При составлении договора стороны самостоятельно определяют его условия. При этом, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что дополнительное соглашение № 11 сторонами не подписано, а из условий договора не следует обязанность истца (ответчика по встречному иску) по осуществлению сбора, систематизации и передаче данных абонентов заказчику, а также хранению этих данных, оснований для удовлетворения требования ответчика (истца по встречному иску) об обязании истца (ответчика по встречному иску) передать информацию по договору, указанную в приложении № 3 к встречному исковому заявлению у суда не имеется.

Стороны не согласовали обязанность истца (ответчика по встречному иску) по передаче каких-либо запрашиваемых данных, дополнительное соглашение № 11 не подписано, в связи с чем договорная обязанность передать данные у исполнителя отсутствует, и как следствие, отсутствует и нарушение договорных обязательств, в связи с чем требование ответчика (истца по встречному иску) о взыскании пени за нарушение сроков передачи информации в размере 4 340 812,42 рублей также подлежит отклонению.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные ответчику (истцу по встречному иску) неисполнением истцом (ответчиком по встречному иску) обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 № 1399/13 по делу № А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. № Ф05-3051/14 по делу № А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Исследовав и оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) не доказал, что:

- убытки возникли по вине исполнителя. Заказчик не доказал, что у исполнителя была обязанность передать запрашиваемые данные абонентов. Такая обязанность не установлена договором и не препятствует обслуживанию абонентов.

- между отказом исполнителя передать данные и возникшими у заказчика убытками есть причинно-следственная связь. Заказчик не обосновал, что именно отсутствие необходимых ему данных обусловило предоставление скидки абонентам, а также впоследствии вызвало отток абонентов. Кроме того, не передача таких данных из-за не подписания дополнительного соглашения № 11 была вызвана исключительно нежеланием заказчика исполнять свои договорные обязательства по оплате уже оказанных услуг.

- возмещение убытков повлечет «восстановление» его положения. Заказчик не привел никаких доказательств тому, что предоставление скидки было вызвано исключительно отсутствием данных, а не, например, сезонными скидками, предусмотренными финансовыми планами компании или программой обслуживания абонентов. Также заказчик не представил доказательств, что отток абонентов произошел из-за отсутствия данных, а не по причине того, что, как указал сам заказчик, средний срок обслуживания абонентов, составляющий 6 месяцев, истек.

Более того, согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд принимает во внимание то, что на протяжении всего срока действия договора, а также до подачи искового заявления в суд, ответчик (истец по встречному иску) с требованием о взыскании убытков к истцу (ответчику по встречному иску) не обращался. С предложением заключить дополнительное соглашение № 11 в целях установления обязанности истца (ответчика по встречному иску) по передаче данных, ответчик (истец по встречному иску) обратился к истцу (ответчику по встречному иску) лишь в сентябре 2020 г., т.е. после подачи иска в суд.

Таким образом, требования ответчика (истца по встречному иску) удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 307-310, 329,330, 333, 393, 401, 421, 431, 781, 779, 1064 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с АО "САНСИМ" в пользу ООО "МАЙТИКОЛЛ РУС" задолженность в сумме 7.192.232 руб. 58 коп., пени в сумме 359.611 руб. 61 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60.685 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова