Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А12-19309/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-19309/2017

«06» сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта оглашена «05» сентября 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «06» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бритвина Д.М., при ведении протокола помощником судьи Фроловой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой информации «Эксперт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2017 №6;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой информации «Эксперт»далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройком» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 33 047, 43 руб., процентов в сумме 1 391, 02 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Истец настаивает на удовлетворении иска. Ответчик явку своего представителя не обеспечил о времени и месте извещен надлежащим образом

Ответчиком отзыв на иск в установленные судом сроки не представлен.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки экземпляров системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра системы КонсультантПлюс от 18.11.2015 № 108-К (далее – договор).

Из материалов дела следует, что ответчик оказанные ему услуги за период август 2016-март 2017 не оплатил. Размер основной задолженности составляет 33 047,43 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд руководствуется следующим.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик возражения на иск и доказательства отсутствия задолженности не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Истец в порядке, установленном 395 ГК РФ, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 1 391,02 руб. Судом расчет проверен, произведен истцом правильно.

Оснований для уменьшения процентов суд не находит. Исчисленная истцом денежная сумма, направленная на компенсацию потерь истца, связанных с задержкой оплаты, адекватна размеру основной задолженности.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройком» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой информации «Эксперт» основную задолженность в размере 33 047 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 391 руб. 02 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Д.М. Бритвин