Решение от 26 декабря 2024 г. по делу № А67-10194/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-10194/2024
г. Томск
27 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 414 114,08 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 12.07.2024 №74, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.07.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – истец, ООО «Межениновская птицефабрика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (далее – ответчик, ООО «Восточная водяная компания») о взыскании 100 000,00 руб. задолженности за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УПД от 30.09.2024 № 346366).

Определением от 01.11.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 08.11.2024 принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 1 414 114,08 руб. задолженности за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УПД от 30.09.2024 № 346366).

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 18.12.2024.

ООО «Восточная водяная компания», в представленном в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), письменном отзыве на исковое заявление, ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку 26.09.2024 ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000 руб.

Протокольным определением от 18.12.2024 в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 09.30 час. 23.12.2024.

До начала судебного заседания от ООО «Межениновская птицефабрика» поступили письменные пояснения, в которых истец возражал относительно доводов ответчика, указав, что денежные средства в размере 100 000 руб. были направлены на погашение ранее возникшей задолженности. Кроме того, истцом указано, что к исковому заявлению истцом приложен акт сверки взаимных расчетов, в котором указанная сумма уже учтена. Таким образом, истец считает свой расчет правильным и обоснованным.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны не возражали относительно завершения предварительного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

В судебном заседании ответчиком заявлено о признании исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Межениновская птицефабрика» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Восточная водяная компания» (абонент) заключен Договор на поставку холодной воды № 211 от 01.02.2013 (далее - Договор поставки), предметом которого является отпуск холодной воды из системы водоснабжения общества в водопроводные сети абонента, согласно выданных технических условий и технических возможностей водопровода (пункт 1.1.1 Договора).

Количество полученной холодной воды определяется в соответствии с данными (показаниями) прибора учета фактического потребления холодной воды. Для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах (пункты 1.6.1, 3.1.1 Договора).

Расчетным периодом является 1 календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Оплата потребленной холодной воды в расчетном периоде производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3.1 договора).

В период 01.09.2024 по 30.09.2024 Ответчику Истцом поставлена холодная вода на основании УПД от 30.09.2024 № 346366 на сумму 1 414 114,08 руб.

На основании п. 6.2 Договора поставки расчетным периодом считается 1 календарный месяц. Согласно п. 6.3.1 Абонент оплачивает полученную воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Таким образом, задолженность Ответчик должен был уплатить не позднее 10 сентября 2024 года.

Несмотря на своевременную поставку холодной воды Истцом в порядке исполнения условий Договора поставки (пункт 1.1. Договора), Ответчик на сегодняшний день, не произвел оплату полученной холодной воды.

В соответствии с пунктом 9.2 Договора поставки претензии по вопросам, возникающим в ходе исполнения Договора, Общество в письменной форме направляет в адрес Абонента по почте заказным письмом или с нарочным. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 календарных дней со дня её получения.

Истцом была вручена нарочно Ответчику претензия 11.10.2024 (вх. №ВВК/02/93/24 от «11» октября 2024 г.) с требованиями погасить имеющуюся задолженность по Договору поставки. Однако данная претензия проигнорирована Ответчиком.

Согласно п. 9.3. Договора поставки при недостижении согласия споры между сторонами Договора поставки передаются на рассмотрение Арбитражного суда Томской области.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 1 414 114,08 руб. за поставленную и неоплаченную холодную воду по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УПД от 30.09.2024 № 346466).

Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, принят.

Доказательства внесения ответчиком платы в размере 1 414 114,08 руб. не представлены.

Ответчик признал исковые требования о взыскании 1 414 114,08 руб. основной задолженности.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В деле нет доказательств, свидетельствующих о том, что признание иска ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц. Учитывая это, суд полагает, что признание иска ответчиком выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип добросовестности участников арбитражного процесса, и в соответствии с положениями части 5 статьи 49 АПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее изложенным нормам, а так же правам и интересам других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на такое признание и принятие его судом.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии с частями 3, 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах требование ООО «Межениновская птицефабрика» о взыскании с ООО «Восточная водяная компания» 1 414 114,08 руб. основной задолженности по договору поставки холодной воды № 211 от 01.02.2013 за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 (УПД от 30.09.2024 № 346466) подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска платежным поручением от 23.10.2024 № 21327 перечислил в федеральный бюджет 10 000,00 руб. государственной пошлины (л.д. 4).

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу (1 414 114,08 руб.), размер государственной пошлины составит 67 423 руб.

В связи с признанием ответчиком иска, истцу из федерального бюджета возвращается 70% суммы уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ), 30% суммы государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 414 114,08 руб. основной задолженности, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 1 417 114,08 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная водяная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 17 226 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (ИНН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 21327 от 23.10.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов