Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А43-11128/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11128/2023

г. Нижний Новгород «05» февраля 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

дата изготовления решения в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр дела 15-239),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОЕ ДЕЛО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2022, ИНН: <***>),

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2008, ИНН: <***>),

о взыскании 200 000руб. 00коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении в отсутствие, (на ВЭБ-конференция представитель не вышел),

от ответчика: ФИО2, доверенность №82/23 от 30.05.2023, диплом №21367 от 30.06.2015.

в судебном заседании ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, в связи с неявкой представителя на Вэб-конференцию, Вэб-конференция не велась

установил:

ООО "Правое дело" (далее - истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО "НИТЭК" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 200 000руб. 00коп..

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о фальсификации лицензионного договора от 01.10.2022, платежного поручения №727 от 01.12.2022 об оплате по лицензионному договору, акта экспертизы №026-02-454 от 23.12.2022.

В ходе судебного заседания ООО "НИТЭК" снял вышеуказанное ходатайство с рассмотрения, о чем в протоколе судебного заседания внесена запись.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно исковому заявлению на странице сайта https://www.avito.ru/chita/predlozheniya_uslug/arenda_samosvala_2526836578, размещена информация с названием "Аренда самосвала", с использованием фотографического произведения самосвала Shacman, автором которого является ФИО3.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" - протокол №1675328393594 от 02.02.2023 г.

Истцу стало известно о том, что лицом, размещающим информацию на сайте https://www.avito.ru/chita/predlozheniya_uslug/arenda_samosvala_2526836578 является ООО "НИТЭК", о чем свидетельствует информация, размещенная в объявлении на вышеуказанной странице (информация отражена в протоколе №1675328393594).

Как следует из материалов дела и установлено судом, автором спорного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела Актом экспертизы №026-02-454 от 23.12.2022 г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, в котором зафиксированы разрешение фотографии 4721*3147 пикселя и дата съемки - 16.06.2020.

Таким образом, истец полагает, что ответчиком на сайте https://www.avito.ru/chita/predlozheniya_uslug/arenda_samosvala_2526836578 незаконно используется фотографическое произведения без разрешения автора.

В материалы дела представлен договор доверительного управления от 11.11.2022 № б/н, по условиям которого учредитель управления (ФИО3) передает Доверительному управляющему (ООО "НИТЭК") на срок, установленный Договором в доверительное управление исключительные права (далее - Имущество) на созданные Учредителем управления фотографические произведения, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим Имуществом. Доверительный управляющий вправе совершать в отношении исключительных прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, в том числе: Совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования исключительными правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом лиц на предоставление права ограниченного использования фотографических произведений Учредителя управления, без права отчуждения исключительных прав на объекты управления; Выявлять нарушения исключительных прав на фотографические произведения; В случае выявления нарушений исключительных прав на фотографические произведения и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения исключительных прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: Направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсации за нарушение исключительных прав; От своего имени предъявлять иски в суд, вести переговоры с нарушителями исключительных прав, заключать судебные и досудебные соглашения, а также осуществлять иные права, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления; Совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов Учредителя управления.

Поскольку автор фотографического произведения своего согласия на его использование ответчиком не давал, истец, полагая, что в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных прав автора, направил ответчику претензию от 15.02.2023 г. с требованием предоставить доказательство легальности использования фотографического произведения, либо прекратить незаконное использование фотографического произведения, либо заключить договор простой неисключительной лицензии на фотографическое произведение с ООО «Правое дело», а также перечислить на расчетный счет ООО «Правое дело» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которого является ФИО3, в размере 200 000 руб., рассчитано по пп. 3 статьи 1301ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3 статьи 1228 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и (или) адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).

Следовательно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно представленным материалам дела авторство спорного фотоизображения подтверждено Актом экспертизы №026-02-454 от 23.12.2022 г., выданным Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, а также оригиналом фотографического произведения с расширением 4721*3147 на электронном носителе (диск), просмотренном в судебном заседании от 26.10.2023.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.19 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" (далее, постановление N 10) при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу ст. ст. 1228, 1257, 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Положениями п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также разъяснений, изложенных в п. п. 57, 154, 162 постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Наличие у истца права на обращение в суд за защитой нарушенных прав на фотографические произведения обусловлено нахождением исключительного права на спорное фотографическое произведение в доверительном управлении истца.

Из фактического толкования подпунктов пункта 3.4 договора следует, что истец обязан принимать меры направленные на пропагандирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности и стимулированию граждан и юридических лиц к легальному использованию произведений правообладателя. Проводить мониторинг и выявлять нарушения исключительных/авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения настоящего договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе по взысканию компенсации.

Судом установлено что согласно Приложению №4 ко договору доверительного управления от 11.11.2022 ФИО3 передал ООО "Правое дело" исключительные права на фотографические произведения в доверительное управление, в том числе и на спорное фотоизображение.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления N 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления.

Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно ст. 1012 Гражданского кодекса РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно ст. 1013 Гражданского кодекса РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Таким образом, истец, будучи доверительным управляющим исключительным правом на фотографические произведения, является надлежащим истцом.

Из представленного в материалы дела протокола №1675328393594 от 02.02.2023 12:00 МСК автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера следует, что при размещении фотоизображения, автором которого является ФИО3, ответчик не указал ни имя автора, ни источник заимствования.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Указанные условия ответчиком не соблюдены.

Лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав. Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ФИО3 спорного произведения, так и факт его незаконного использования ответчиком.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В данном случае компенсация рассчитана истцом как двукратная сумма вознаграждения по лицензионному договору от 01.10.2022 г., заключенному с ООО «АвтоКомплект» (стоимость вознаграждения равна 50 000руб. 00коп.).

Истец оценил подлежащую взысканию с ответчика компенсацию в размере 200000 рублей за два факта нарушения, исходя из следующего расчета:

– за один факт незаконного доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения, автором которого является ФИО3, компенсация в размере 50000 х 2 = 100000 рублей, рассчитанная на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ;

– за один факт переработки фотографического произведения, автором которого является ФИО3, а именно: создание производного произведения путем выделения части фотографии, как самостоятельного произведения, компенсация в размере 50000 * 2 = 100000 рублей, рассчитанная на основании п.3 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления N 10, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Вместе с тем, определяя подлежащий взысканию в пользу правообладателя размер компенсации за нарушение исключительных прав, суд, учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 56 Постановления № 10, воспроизведение спорной фотографии и доведение до всеобщего сведения этой же фотографии в совокупности представляют собой одно правонарушение, поскольку направлены на единую экономическую цель.

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Действия лица, осуществившего переработку чужого произведения без согласия правообладателя, по использованию переработанного произведения любыми способами образуют одно нарушение (нарушено правомочие на переработку)

В пункте 87 Постановления № 10 разъяснено, что переработка произведения предполагает создание нового (производного) произведения на основе уже существующего.

Право на переработку произведения является одним из способов использования результата интеллектуальной деятельности и как таковое принадлежит правообладателю, в том числе не являющемуся автором первоначального произведения, который вправе перерабатывать произведение (в частности, модифицировать программу для ЭВМ или базу данных) и осуществлять последующее использование нового (производного) произведения независимо от автора первоначального произведения.

Право на переработку произведения может быть передано в числе иных правомочий в рамках передачи исключительного права по договору об отчуждении исключительного права в полном объеме (статья 1234 ГК РФ) либо предоставлено по лицензионному договору (статья 1235 ГК РФ), а также может перейти по установленным в законе основаниям без заключения договора с правообладателем (статья 1241 ГК РФ).

Если лицензионным договором не предусмотрено иное, то лицо, которому предоставлено право на переработку произведения, вправе перерабатывать первоначальное произведение в любое производное произведение и использовать его любым способом (постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.12.2022 по делу N А40-100965/2021).

Исключительное право автора производного произведения возникает в силу факта создания такого произведения, но использоваться последнее может только с согласия авторов (иных правообладателей) использованных произведений на переработку их произведения (абзац четвертый пункта 88 Постановления N 10).

Поскольку нарушение исключительного права на произведение образует не сама по себе его переработка, а лишь действия по последующему использованию переработанного произведения этим лицом любыми способами (в частности, по воспроизведению, распространению или доведению до всеобщего сведения), то при таком использовании совершается одно нарушение (нарушено правомочие на переработку). В то же время при определении размера компенсации суд учитывает, каким образом использовалось переработанное произведение.

Факт переработки спорного произведения истцом не доказан. Вместе с тем, обрезка фотографического произведения по краям путем наложения текста не является переработкой произведения и не образует отдельный факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью "НИТЭК" исключительных прав на фотографическое произведение.

Иные доводы истца не подкреплены надлежащими доказательствами, следовательно не принимаются судом к рассмотрению.

Таким образом, в рассматриваемом случае действия ответчика по воспроизведению спорного фотоизображения в сети интернет и доведению спорного фотоизображения до всеобщего сведения признаются одним нарушением прав истца на фотографию, так как охватываются единой целью (совокупностью правонарушений), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет принадлежащего истцу фотографического произведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом была заявлена компенсация по правилам пункта 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 100000 рублей в качестве двукратной стоимости права использования произведения путем размещения фотографии на одной странице в сети Интернет, а ответчиком не представлены доказательства, опровергающие соразмерность компенсации исходя из стоимости лицензионного вознаграждения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания 100000 рублей компенсации за одно нарушение, а именно доведение до всеобщего сведения путем размещения на сайте в сети Интернет и переработке произведения, с учетом, в том числе, рекомендаций Научно-консультативного совета, утвержденных Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2023 9 А46-7043/2023 № СП-22/4, согласно которым использование РИД различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, может образовывать одно общее нарушение исключительного права.

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 25.05.2023 по делу № А66-5107/2022.

Доводы и возражения ответчика по расчету и обоснованности предъявления компенсации не принимаются судом как необоснованные, противоречащие материалам дела.

Ходатайство ООО "НИТЭК" о снижении размера компенсации до 10 000руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В указанной связи суд не находит правовых оснований для снижения заявленной суммы компенсации до минимального размера, установленного законом (как заявлено ответчиком в письменном отзыве), поскольку размер компенсации рассчитан истцом исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, а не в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу п. 2.1 лицензионного договора от 01.10.2022 лицензиар передает лицинзиату право использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии путем размещения электронной копии произведения в сети интернет на одной странице сайта, владельцем которой является лицензиат.

Согласно п. 3.1 лицензионного договора от 01.10.2022 за предоставление права использования объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару следующее вознаграждение: за предоставление права использования одного объекта интеллектуальной собственности лицензиат выплачивает лицензиару разовое фиксированное вознаграждение в размере 50 000руб. (п. 3.1.1 договора).

Таким образом, при определении суммы компенсации с учетом условий, содержащихся в лицензионном договоре от 01.10.2022, сумма вознаграждения в размере 50 000руб.00коп. является разовой, фиксированной и не зависит от срока использования или территории использования.

В рассматриваемом случае, с учетом заявленного истцом способа определения размера компенсации суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены двукратной суммы вознаграждения по лицензионному договору от 01.10.2022 г., заключенному с ООО «АвтоКомплект» - 100 000руб. 00коп.

В остальной части требование истца не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о заключении лицензионного договора от 01.10.2022 не истцом, а ООО "Правовая лига", в данном случае не имеет правового значения, поскольку двукратный размер стоимости права использования произведения млжет быть подтвержден любым лицензионным договором.

Представленные ответчиком коммерческое предложение от 25.10.2023, проект договора бьнз номера и даты с ИП ФИО4, Приложение «FullMedia Production); скрин-копия сайта «FullMedia Production); Форма догвоора ФИО5; Скрин-копия сайта ФИО5; Скрин-копия со страницы ФИО3; Скрин-копия с сайта ООО Фирма «АвтоКомплект» не принимаются судом в качестве доказательств иного размера компенсации, поскольку касаются иных услуг, в частности связаннных с фотосъемкой транспорта и ретушью фото. В данном случае, представленные ответчиком документы не опровергают стоимость права использования произведения.

Возражения ответчика относительно несоблюдения претензионного порядка рассмотрены судои и отклонены в силу следующего.

В материалах дела имеется претензия от 15.02.2023, а также почтовая квитанция от 15.02.2023 (почтовый идентификатор 80088381635826), свидетельтсвующая о направлении претензии по юридическому адресу ответчика. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088381635826 имеется отметка о вручении 27.02.2023.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления N 18 разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

В материалах дела имеется претензия, направленная истцом в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, исходя из цели претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования настоящего спора, а также принимая во внимание позицию ответчика, из которой не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, у суда не имеется оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.

ООО «Правое дело» заявлено требование по взысканию с ответчика 176руб. 30коп. оплаты почтовых расходов на отправку претензии и иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения почтовых расходов подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов на оплату почтовых услуг, опровергается материалами дела.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 88руб. 15коп. почтовых расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании 400руб. 00коп. возмещения расходов на фиксацию правонарушения. В подтверждение истцом представлны догово от 19.01.2023, платежное поручение №3 от 31.01.2023.

Позиция ответчика относительно заявления о возмещении судебных расходов на оплату фиксации правонарушения на момент рассмотрения дела не поступила.

Факт несения вышеуказанных расходов подтверждается материалами дела и подлежит взысканию с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается 100 000руб. 00 коп. компенсации, а также 88руб. 15коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы на фиксацию правонарушения и 3 500руб. 00коп. расходов по госпошлине

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 3 500руб. 00коп. на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИТЭК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Н. Новгород в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВОЕ ДЕЛО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Челябинск 100 000руб. 00 коп. компенсации, а также 88руб. 15коп. почтовые расходы, 200руб. 00коп. расходы на фиксацию правонарушения и 3 500руб. 00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Логунова Н.А.