Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А56-11313/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11313/2024
04 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКузнецов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой К.В.,

рассмотрев 26.06.2024 в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (188653, Ленинградская область, Всеволожский район, военный городок Агалатово, д. 161; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ответчика 69 057 руб. 92 коп.;

ответчик: производственный кооператив «Искра» (188561, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>); при участии представителя ответчика,

установил:

07.02.2024 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) в электронном виде поступило исковое заявление истца о взыскании с ответчика 69 057 руб. 92 коп.

Определением от 13.02.2024 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

02.03.2024 почтой поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.06.2024 и отложено на 26.06.2024.

27.02.2024 и 29.02.2024 в электронном виде истец уточнил заявленные требования (05.03.2024 в электронном виде поступили дополнительные документы).

10.06.2024 в электронном виде поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела информационного расчета задолженности и пеней с учетом исковой давности.

26.06.2024 поступило ходатайство ответчика о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не заявили.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 указанной статьи)).

В настоящем судебном заседании представителем истца поддержано вышеуказанное ходатайство и исковые требования.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 – 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своего заявления истец ссылается на наличие у него статуса регионального оператора Ленинградской области по вопросам организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области; выписку из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которому ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 4Н (73,5 кв.м); обязанность ответчика вносить взносы на капитальный ремонт истцу.

Из иска следует, что задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2024 по 31.08.2023 составляет 44 570 руб. 92 коп.; пени заявлены в размере 24 487 руб. за период с 01.05.2024 по 31.08.2024.

27.02.2024 в электронном виде от истца поступили уточнения заявленных требований, в которых он просит взыскать с ответчика 22 973 руб. 68 коп. за период с 01.05.2024 по 31.08.2023, пени в размере 22 479 руб. 84 коп. за период с 01.04.2022 по 30.04.2023 (по состоянию на 27.02.2024) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (762 руб. излишне уплаченной государственной пошлины просит возвратить истцу).

29.02.2024 в электронном виде от истца поступили уточнения заявленных требований, в которых он просит взыскать с ответчика 20 645 руб. 20 коп. задолженности, 20 832 руб. 73 коп. пеней 01.04.2022 по 30.04.2023 (по состоянию на 27.02.2024) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (762 руб. излишне уплаченной государственной пошлины просит возвратить истцу).

05.03.2024 в электронном виде поступило ходатайство истца о направлении ответчику акта сверки.

Из ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует, что им была оплачена задолженность за 2021-2023 годы: в размере 7 267 руб. 68 коп. за период январь-декабрь 2021 года, 7 920 руб. 36 коп. за период январь-декабрь 2022 года, 9 613 руб. 80 коп. за период январь-декабрь 2023 года (приложены копии платежных поручений).

02.03.2024 почтой поступил отзыв ответчика, согласно которому он признает иск в части выплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт и пени за период с 15.09.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины; уплату вышеуказанной задолженности за 2021-2023 годы; за период с 21.06.2014 по 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с учетом направления им ответчику 15.09.2023 претензии датой начала исковой давности является 15.09.2020.

Из информационного расчета истца по задолженности и пеням следует, что по состоянию на 23.01.2024 задолженность в размере 23 925 руб. 72 коп. у ответчика отсутствует; задолженность по пеням по состоянию на 23.01.2024 составляет 2 217 руб. 80 коп. (отказ от исковых требований не заявлен).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статей 210 ГК РФ, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В статье 249 ГК РФ также установлена обязанность каждого собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пеней.

В остальной части с учетом оплаты основной суммы задолженности исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснено в пункте 10 вышеуказанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В связи с излишней уплатой государственной пошлины 762 руб. подлежат возврату истцу из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 179, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с производственного кооператива «Искра» в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 2 217 руб. 80 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 762 руб. излишне уплаченной государственной пошлины из Федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.


Судья Кузнецов Д.А.