Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А76-6602/2023

Арбитражный суд Челя бинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6602/2023
10 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Архипова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконным решения о внесении записи за государственным регистрационным номером 422745600963890 от 24.12.2022 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304744912000100) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании представителя:

от ответчика с использованием системы веб-конференция информационной системы «КАД» (онлайн-заседания): ФИО3 (доверенность 21-22/2 от 09.01.2023, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, г. Челябинск, ИНН <***> (далее – заявитель, ФИО2) 05.05.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС № 17 по Челябинской области) о признании незаконным решения о внесении записи за государственным регистрационным номером 422745600963890 от 24.12.2022 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304744912000100) из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и обязании устранить допущенные нарушения,

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что заявителем ведется хозяйственная деятельность, имеется намерение ее продолжать.

В отзыве на заявление регистрирующий орган ссылается на то, что все предусмотренные законом условия для исключения индивидуального предпринимателя регистрирующим органом соблюдены, нарушения в действиях регистрирующего органа отсутствуют.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска по месту учета заявителя.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

13.06.2023 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании заявитель и представитель регистрирующего органа поддержали доводы заявления и отзыва на заявление.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.04.2004 с присвоением ОГРНИП 304744912000100, ИНН <***>.

ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска установив в отношении заявителя наличие признаков недействующего индивидуального предпринимателя (непредставление в течение 15 месяцев отчетности, дата представления последней отчетности 19.01.2021, наличие задолженности перед бюджетом по налогам) направила 28.10.2022 в регистрирующий орган соответствующие сведения в связи с чем регистрирующим органом вынесено решение № 1360 от 07.11.2022 о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем в ЕГРИП внесена запись от 09.11.2022 за ГРН 422745600839480.

Публикация в Вестнике государственной регистрации о предстоящем исключении с указанием о регистрирующей органе и его адресе, дате принятия решения о предстоящем исключении произведена 09.11.2022 (часть 3 № 44(914).

При отсутствии заявлений заинтересованных лиц, регистрирующим органом внесена в ЕГРИП запись за 422745600963890 от 24.12.2022 об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 из ЕГРИП.

Реализовав свое право на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Исключение индивидуального предпринимателя, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регламентируется нормами ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ.

В частности, индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом

соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном п. 3 ст. 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ заявления, предусмотренные п. 3 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, к вопросу об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

Соответственно, исходя из буквального содержания, а также системного толкования указанных правовых норм во взаимосвязи с иными нормами права, не следует, что исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП может быть отменено в судебном

порядке исключительно при доказанности факта несоответствия действий регистрирующего органа требованиям Закона № 129-ФЗ.

С учетом изложенного, само по себе наличие указанных условий не является безусловным основанием для принятия решения об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения индивидуального предпринимателя и фактических обстоятельств, а также правовых последствий такого исключения, предусматривающих запрет на осуществление предпринимательской деятельности в течение трех лет после такого исключения.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения (как фактически недействующего) из реестра направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения – на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4- П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 06.12.2011 № 26-П и от 18.05.2015 № 10-П, а также Определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О), правовое регулирование, установленное ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, само по себе наличие в отношении индивидуального предпринимателя признаков недействующего не может являться безусловным (формальным) основанием для исключения этого лица, при этом индивидуальный предприниматель подлежит исключению из ЕГРИП в порядке ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

В данном случае, ФИО2 согласно ее пояснениям ранее осуществляла предпринимательскую деятельность по торговле в отделах расположенных в ТК «Радуга» и ТЦ «Юлия», имела намерение в дальнейшем осуществлять предпринимательскую деятельность, приостановка такой деятельности была связана с объективными причинами, а именно наложением ареста на ее имущество и товар судебными приставами-исполнителями, ведением ею споров с государственными органами, сложившейся ситуацией с приостановлением деятельности из-за ограничительных мероприятий в связи с коронавирусной инфекцией. В связи с тем, что деятельность была приостановлена, отсутствовал доход, необходимый для оплаты налоговой задолженности.

В октябре 2022 года предприниматель лично приходила в ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска, чтобы уточнить размер задолженности и, получив квитанции об оплате, оплатила выставленную задолженность 05.12.2022, что подтверждается чеками об оплате.

19.01.2023 предпринимателем были представлены в налоговый орган декларации по налогам за 2021, 2022 года.

Каких-либо доказательств осуществления ФИО2 противоправных действий, связанных с незаконной легализацией доходов, обналичиванием денежных средств, ведением от ее имени деятельности иными лицами ответчиком и третьим лицом в ходе рассмотрения дела не представлено, судом такие доказательства не установлены.

Таким образом, на момент вынесения решения о предстоящем исключении, равно как и исключения из ЕГРИП заявитель имел намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, уплачивал налоги, представил отчетность, что подтверждается представленными им первичными бухгалтерскими документами, а потому не имел признаков недействующего индивидуального предпринимателя.

Соответственно, исключение заявителя из ЕГРИП фактически привело к нарушению его прав, а также к наличию в ЕГРИП недостоверных сведений в части фактического прекращения им деятельности.

При этом, суд учитывает волеизъявление неоднократно явившейся в судебное заседание ФИО2 на сохранение ею статуса предпринимателя, а также её пояснения о том, что она не утратить интерес к сохранению своей правоспособности в качестве индивидуального предпринимателя.

Публикация сообщения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП в журнале «Вестник государственной регистрации» сама по себе безусловно не свидетельствует об осведомленности заявителя о начавшейся процедуре исключения из ЕГРИП.

Каких-либо информационных сообщений или запросов в адрес предпринимателя налоговыми органами не направлялось.

При этом исключение из ЕГРИП не является санкцией за непредставление налоговой отчетности и неуплату налогов, а направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности предпринимателя).

С учетом изложенного, формальное соответствие действий регистрирующего органа по исключению индивидуального предпринимателя из ЕГРИП требованиям Закона № 129- ФЗ не может служить препятствием для восстановления индивидуального предпринимателя в судебном порядке.

Поскольку запись об исключении индивидуального предпринимателя внесена в ЕГРИП, то единственным способом защиты нарушенных прав заявителя является признание недействительной записи об исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Довод регистрирующего органа о том, что неблагоприятные последствия бездействия лица не могут быть возложены на регулирующий орган, который не допустил каких-либо нарушений при исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, не принимается. Действительно, заявитель и иные заинтересованные лица вправе самостоятельно отслеживать информацию об индивидуальных предпринимателях и принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении из ЕГРИП, представлять возражения относительно предстоящего исключения, однако это не исключает факта нарушения прав заявителя и возможности оспаривания записи, исходя из вышеприведенных норм.

При таких обстоятельствах, оспоренная запись регистрирующего органа подлежит признанию недействительной.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с регистрирующего органа в пользу заявителя на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 24.12.2022 за государственным регистрационным номером 422745600963890 об исключении ФИО2 из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей как недействующего индивидуального предпринимателя.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей государственную регистрационную запись о недействительности государственной регистрационной записи от 24.12.2022 за государственным регистрационным номером 422745600963890.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Архипова