Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А28-9063/2022

126/2023-48413(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-9063/2022
г. Киров
23 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года В полном объеме решение изготовлено 23 марта 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км, д. 5, стр. 3, оф. 506)

к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 8а» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО11, по доверенности от 22.08.2022;

от ответчика – ФИО12, по доверенности от 07.07.2022; от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 8а» (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить доступ в тепловой узел МКД, расположенного по адресу: <...>, для обеспечения его осмотра и снятия пломб на системе отопления. В случае неисполнения решения суда истец просит взыскать с ответчика астрент в размере 1000 рублей в день с момента вступления


решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Также истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12, 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил обязать ответчика не чинить препятствия в снятии пломбы на системе отопления по адресу: <...>. Также истец поддерживает требования о взыскании неустойки и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнение исковых требований и рассматривает дело с учетом этого.

Уточненные требования истца мотивированы тем, что нежилое помещение (автостоянка), расположенное в доме по адресу: <...>, является отапливаемым; наличие пломбы на системе отопления влечет необоснованное освобождение ответчика от оплаты потребляемой им тепловой энергии.

Определением суда от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО2, ФИО8, ФИО3.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик требования истца не признает, в том числе по основаниям, изложенным в письменных позициях.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; отзывы на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Город Киров».

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в г. Кирове по адресу: ул. Красноармейская, д. 8а.

16.12.2019 в отношении нежилого помещения ИП ФИО3 и подземной автостоянки было введено ограничение режима потребления тепловой энергии в виде полного прекращения.

В материалы дела представлен акт от 16.12.2019.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском послужил отказ обслуживающей организации в предоставлении доступа к тепловому пункту МКД для снятия пломб и восстановления теплоснабжения МКД и его отапливаемых помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.


В силу положений части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец предъявляет требования к ответчику, поскольку именно ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в г. Кирове по адресу: ул. Красноармейская, д. 8а.

Из материалов дела следует, что 16.12.2019 в отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО3, и автостоянки истцом было введено ограничение режима потребления тепловой энергии в виде полного прекращения. В последующем факт прекращения подачи тепловой энергии неоднократно


фиксировался истцом в 2020 году (в материалы дела представлены акты обследования неотапливаемых помещений).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что отсутствует самовольное прекращение подачи теплового ресурса в спорные помещения; переустройство системы отопления собственниками помещений не производилось.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прекращение подачи тепловой энергии в нежилые помещения дома осуществлено истцом, установлены пломбы (в материалы дела ответчиком представлены акты, составленные истцом, начиная с 2013 года).

Истец просит обеспечить доступ к тепловому узлу для снятия пломб на системе теплоснабжения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик не создает препятствия для доступа и осмотра теплового узла в иных целях, нежели указанных истцом. Об этом свидетельствуют акты от 27.05.2022 проверки и осмотра технической готовности теплопотребляющей энергоустановки, промывки оборудования теплового пункта (узла) и внутренних отопительных систем потребителя.

Из пояснений ответчика, третьих лиц и материалов дела следует, что отключение теплоснабжения нежилых помещений произведено истцом на основании заявлений владельцев нежилых помещений.

Доказательства обращения владельцев помещений с заявлениями о возобновлении поставки теплового ресурса в материалы дела не представлено.

Доказательства нарушения прав истца, а также доказательства негативного влияния прекращения подачи тепловой энергии в спорные нежилые помещения на общедомовую систему дома в целом истцом суду не представлены.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд

в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской

области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья М.В. Будимирова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:45:00Кому выдана БУДИМИРОВА МАРИНА

ВЯЧЕСЛАВОВНА