Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А40-238089/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-238089/20-51-1682
город Москва
20 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕО-ЦЕНТР» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМКОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 03-19-П от 06 июня 2019 года долга в размере 1 600 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 01 октября 2020 года;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 30 апреля 2021 года;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕО-ЦЕНТР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМКОМИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 03-19-П от 06 июня 2019 года долга в размере 1 600 000 руб.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, против удовлетворения исковых требований устно возражал.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2019 года между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 03-19-П.

В соответствии с пунктом 2.1. договора подрядчик выполнит по поручению заказчика проектную документацию в составе и объемах согласно пункту 1.4. договора, а заказчик предоставит необходимые исходные данные (пункт 1.5. договора), примет и оплатит подрядчику проектную документацию согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена работ составила 3 630 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора цены этапов работ по договору указаны в приложении № 1 к договору.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1. договора платежи по договору производятся заказчиком в соответствии с приложением № 1 путем перечисления денежных средств заказчиком в рублях РФ на счет подрядчика, указанный в договоре, в течение 10 рабочих дней с даты надлежаще выставленного подрядчиком счета.

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость работ по этапу 1 составляет 3 267 000 руб., по этапу 2 – 363 000 руб.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 3 от 04 мая 2020 года на сумму 3 267 000 руб., № 4 от 04 мая 2020 года на сумму 363 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 600 000 руб.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, при определении размера задолженности истцом не учтен факт оплаты ответчиком платежным поручением № 119 от 19 августа 2020 года денежных средств в размере 50 000 руб.

Устный довод ответчика, озвученный в судебном заседании, о возможных нарушениях при приемке работ может свидетельствовать о нарушениях лишь самого ответчика, осуществляющего их приемку, поскольку истец осуществлял их сдачу.

Кроме того, акты подписаны 04 мая 2020 года, а оплата производилась ответчиком и после их подписания, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями с назначением платежа: «оплата по договору № 03-19-П от 06.06.2019».

Кроме того, факт выполнения истцом спорных работ подтверждается полученной истцом 02 июля 2020 года посредством сервиса «Государственная информационная система «Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства» выпиской № 08-20-0029551, из содержания раздела «заключение экспертизы» (стр. 1 выписки) которой следует, что по результатам проведенной экспертизы 30.06.2020 дано положительное заключение № 77-2-1-3-027990-2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании по договору № 03-19-П от 06 июня 2019 года долга в размере 1 550 000 руб., с учетом произведенной ответчиком оплаты до принятия иска к производству в размере 50 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку долг в размере 50 000 руб. погашен ответчиком до принятия судом искового заявления к производству, государственная пошлина в размере 500 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕМКОМИНВЕСТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕО-ЦЕНТР» по договору № 03-19-П от 06 июня 2019 года долг в размере 1 550 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕО-ЦЕНТР» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб., уплаченную по платежному поручению № 89 от 13 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О. В. Козленкова