Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А60-40516/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40516/2018
27 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьиФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БОНА ДЭА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Качественные Продукты»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика долг в размере 22 444 руб. 32 коп., неустойку, начисленную за период с 14.06.2017 по 16.07.2018 в размере 8 931 руб. 12 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Определением суда от 24.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 27.09.2018 на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

От третьего лица 10.10.2018 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, с заявленными исковыми требованиями согласен, просит удовлетворить, рассмотреть дело без участия представителя.

От истца 23.10.2018 поступило ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

От истца 21.11.2018 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, заявленные требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Между ООО «Торговая Компания «Качественные продукты» (поставщик) и ООО «БОНА ДЭА» (покупатель) заключен договор поставки с предоставлением холодильного оборудования № 865 от 07.03.2017 г., согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателя отдельными партиями продукты питания (далее - товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях договора (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 1.3. договора подтверждением согласования сторонами существенных условий договора является подписанная полномочными представителями сторон товарная накладная, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, номер и дата договора, которая является неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 30.05.2017 № TKER-014379 на сумму 26 339 руб. 44 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате отпущенного товара исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 22 444 руб. 32 коп.

Право требования к ООО «БОНА ДЭА» по указанному выше договору поставки ООО «Торговая компания «Качественные продукты» передало ООО «Системные технологии и интеграции» на основании договора от 02.07.2018.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.1 договора, товар должен был быть оплачен в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования ООО «Системные технологии и интеграции» о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 22 444 руб. 32 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 931 руб. 12 коп. неустойки за период с 14.06.2017 по 16.07.2018.

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученного товара, заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 8 931 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных требований следует удовлетворить и требование истца о взыскании с ответчика 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера и сложности спора, и учитывая разумность размера расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Факт несения истцом соответствующих расходов подтверждается Соглашением на оказание услуг представителя от 04.07.2018 г., расходным кассовым ордером №Ст-000944 от 05.07.2018 г. на сумму 5 000 руб.

Таким образом, факт несения ООО «Системные технологии и интеграции» расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Таким образом, с учетом изложенного и руководствуясь указаниями, содержащимися в п.п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает разумными и подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОНА ДЭА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии и интеграции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 22 444 руб. 32 коп., неустойку в размере 8 931 руб. 12 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. ФИО1