Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А76-21254/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21254/2020
09 июля 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Резерв», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Челябинский отдел), г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

об осуществлению действий по снятию с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании истца – представителя ФИО2, по доверенности от 23.04.2020, личность удостоверена паспортом, ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 310 от 13.12.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Резерв» (далее – истец) 09.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Челябинский отдел) (далее – ответчик) об осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета в отношении отсутствующих объектов: Центральный склад, КН/УН: 74:36:0425001:77, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Трактовая, д. 26 и Центральный склад с кадастровым номером 74:36:0425001:266, расположенный по адресу г.Челябинск, Советский район, ул.Трактовая, 26 (с учетом принятого судом уточнения – т.2 л.д. 135-139).

Определением суда от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Челябинской области (т.1 л.д. 126).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв (т.1 л.д. 129-133).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

11.12.2013 г. между ООО «Технопарк» и ООО «Резерв» заключен договор аренды с правом выкупа (далее - Договор). Согласно Договору, ООО «Технопарк» передает, а ООО «Резерв» принимает в аренду нежилые здания, сооружения, расположенные по адресу: <...> в следующем составе:

- нежилое здание (склад цемента), общей площадью 177,1 кв.м.,кадастровый номер 74:36:0425001:63;

- нежилое здание (цех ЖБИ), общей площадью 1503,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:64;

- нежилое здание (колерная мастерская), общей площадью 117,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:82;

- нежилое здание (арматурный цех), общей площадью 582,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0416013:300;

- нежилое здание (ремонтно-механический цех), общей площадью 942,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:76;

- нежилое здание (цех погонажный), общей площадью 898 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:73;

- нежилое здание (центральный склад), общей площадью 1174 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:77;

- нежилое здание (административное), общей площадью 1152,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:84;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0416013:298;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер 74:36:0416013:297.

- В соответствии с п. 2, 3 договора, выкупная цена недвижимого имущества составляет 19 464 000 руб. Расчетным периодом стороны определили квартал. ООО «Технопарк» предъявляет к оплате ООО «Резерв» ежеквартально 1 727 000 руб., состоящие из арендной платы в сумме 105 000 руб. и выплат в счет выкупной стоимости - 1 622 000 руб. Срок аренды установлен по договору три года (п. 8). Предусмотрено, что ООО «Резерв» имеет право на досрочный выкуп арендованного имущества при условии полной оплаты выкупной цены (п. 6).

18.03.2014 г. Управлением Росреестра по Челябинской области зарегистрирован переход права собственности на имущество к ООО «Резерв».

Однако, постановлением № 18АП-14057/2014 от 05.02.2015 Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А76-15752/2014, договор аренды с правом выкупа от 11.12.2013, заключенный ООО «Технопарк» и ООО «Резерв» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки (т.1 л.д. 66-76).

Так же, указанным постановлением суд обязал ООО «Резерв» возвратить ООО «Технопарк» недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>:

- нежилое здание (склад цемента), общей площадью 177,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:63;

- нежилое здание (цех ЖБИ), общей площадью 1503,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:64;

- нежилое здание (колерная мастерская), общей площадью 117,2 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:82;

- нежилое здание (арматурный цех), общей площадью 582,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0416013:300;

- нежилое здание (ремонтно-механический цех), общей площадью 942,7 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:76;

- нежилое здание (цех погонажный), общей площадью 898 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:73;

- нежилое здание (центральный склад), общей площадью 1174 кв.м.,

кадастровый номер 74:36:0425001:77;

- нежилое здание (административное), общей площадью 1152,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:84;

- нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 63,4 кв.м., кадастровый номер 74:36:0416013:298;

-нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 78 кв.м., кадастровый номер 74:36:0416013:297.

Постановлением № Ф09-1539/15 от 06.05.2015 г. Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-15752/2014 постановление № 18АП-14057/2014 от 05.02.2015 Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А76-15752/2014 оставлено без изменения (т.1 л.д. 77-84).

ООО «Резерв» возвратило указанное имущество ООО «Технопарк».

Нежилое здание (центральный склад), общей площадью 1174 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:77 располагалось на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Челябинск, Советский район, ул. Трактовая, д. 26 (кадастровый номер: 74:36:0425001:186), принадлежащем на праве собственности ООО «Резерв», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № 74 АЕ № 136867 от 27.08.2014 г. (т.1 л.д. 87).

Указанное нежилое здание препятствовало осуществлению обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» хозяйственной деятельности, представляло угрозу для жизни и здоровья.

24.01.2019 г. ООО «Резерв» в адрес ООО «Технопарк» направлено письмо (исх. № 52 от 24.01.2019 г.) с просьбой разрешить снос нежилого здания (центральный склад), общей площадью 1174 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:77 силами ООО «Резерв» (т.1 л.д. 85).

01.02.2019 г. обществом с ограниченной ответственностью «Резерв» получено письмо общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» с разрешением сноса указанного нежилого здания (т.1 л.д. 86).

В апреле истцом подготовлен проект организации работ по сносу( демонтажу) объекта капитального строительства ( т.2 л.д. 33-47). Из заключения специалиста по результатам обследования спорного нежилого здания кадастровый номер 74:36:0425001:77 – д.т.н. професора кафедры «Строительное производство и теория сооружений «ЮУРГУ ( НИУ) ФИО4 следует, что здание не отвечает требованиям надежности и безопасности по ГОСТ 27751-2014, конструкции здания находятся в аварийном состоянии, техническое состояние объекта оценено как неработоспособное и рекомендуется к сносу ( т.1 л.д. 48-49).

06.06.2019 истцом в адрес Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска направлено уведомление о планируемом сносе объекта капитального строительства (т.1 л.д. 113).

Факт отсутствия указанного здания подтвержден Уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 19.09.2019 г., направленным обществом «Резерв» в адрес Комитета градостроительства и архитектуры города Челябинска (т.1 л.д. 114).

Как следует из материалов дела, 20.02.2015 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-25889/2013 вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области совершать регистрационные действия по отчуждению в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>:, , в том числе спорного объекта - нежилого здания (центральный склад), общей площадью 1174 кв.м., кадастровый номер 74:36:0425001:77 (т.1 л.д. 99-104).

17.01.2020 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (Челябинский отдел) в адрес ООО «Резерв» направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации - осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета в отношении объекта: Центральный склад, КН/УН: 74:36:0425001:77, расположенный по адресу: <...>, № 74-0-1-170/3336/2020-6) (т.2 л.д. 1-4).

Кроме того, как указывает истец, из-за ошибки, допущенной ответчиком, указанному объекту (Центральный склад, расположенный по адресу: <...>) также присвоен другой кадастровый номер: 74:36:0425001:266, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т.1 л.д. 142-143, 144-145).

Таким образом, фактически один и тот же объект (Центральный склад, расположенный по адресу: <...>) имеет два кадастровых номера: 74:36:0425001:77 и 74:36:0425001:266.

То есть, фактически существовало одно спорное нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0425001:77, на кадастровом учете числилось также с кадастровым номером 74:36:0425001:266 расположенное по адресу: <...>, и было снесено, поскольку препятствовало осуществлению обществом «Резерв» хозяйственной деятельности, представляло угрозу для жизни и здоровья, то есть в настоящее время здание отсутствует как объект гражданского оборота.

Факт отсутствия указанного здания подтвержден Уведомлением о завершении сноса объекта капитального строительства от 19.09.2019 г. (т.1 л.д. 114), принятым Комитетом градостроительства и архитектуры г.Челябинска ( т.2 л.д. 118) и не оспаривается лицами , участвующими в деле.

19.03.2020 г. по делу № А76-25889/2013 Арбитражным судом Челябинской области вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «Резерв» об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2015г. по делу №А76-25889/2013 (т.1 л.д. 27-29).

Однако, в указанном определении, Арбитражный суд Челябинской области пришел к выводу, что обеспечительные меры в виде запрета совершать любые регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества судом не принимались. Принятие обеспечительных мер в виде запрета осуществлять действия по отчуждению объектов недвижимости, являющихся предметом спора, направлено на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и никоим образом не препятствует ответчику (ООО «Резерв») осуществлять текущую хозяйственную деятельность.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственнойрегистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, при осуществлениигосударственногокадастрового учета без одновременной

государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Из отзыва ответчика от 25.11.2020 следует , что заявление ООО «Резерв» о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0425001:77 было приостановлено ввиду наличия, в том числе, не отмененного определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25889/2013 от 20.02.222015 о принятии обеспечительных мер. Кроме того, ответчик сообщил также о наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0425001:266, расположенным по адресу <...> литера Б Б1, общая площадь объекта 1174 кв.м., год постройки 1967. Сведения об объекте внесены в ЕГРН на основании выписки из технического паспорта объекта по состоянию на 03.12.1999, подготовленного Челябинским управлением ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области. Право собственности не зарегистрировано за ООО «Резерв» ( т.1 л.д. 131-133 т.1).

Таким образом, материалами дела подтвержден факт двойной регистрации в реестре государственного кадастрового учета сведений об одном и том же объекте недвижимости, поскольку полностью совпадают основные сведения об объектах недвижимости – его характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, в частности, площадь, год ввода в эксплуатацию объекта местоположение и документ, на основании которого сведения об объекте внесены в реестр. Кроме того, как указывает ответчик, совпадают полностью ( идентичны)также сведения графической части технического паспорта по состоянию на 03.12.1999 на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0425001:77 и сведения графической части выписки из технического паспорта по состоянию на 03.123.1999 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 74:36:0425001:266.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером 4:36:0425001:77 и нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0425001:36 являлись одним и тем же объектом недвижимости и по факту прекратили свое существование, ввиду чего снятию с государственного кадастрового учета подлежат оба объекта недвижимого имущества.

Истцом в материалы настоящего дела представлены документы, необходимые для осуществления действий государственного кадастрового учета, подтверждающие прекращение существования сооружения в связи с гибелью или уничтожением.

Соответственно, также подлежит погашению право собственности ООО «Резерв» на нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0425001:266, зарегистрированное за ООО «Резерв» 18.03.2014 согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 12.11.2020 ( т.1 л.д. 144).

Суд также обращает внимание сторон, что определением от 28.04.2021 по делу № А76-25889/2013 обеспечительные меры Арбитражным судом Челябинской области , наложенные определением от 20.02.2015, отменены ( т.3 л.д. 11-17).

Разрешая спор, суд руководствуется статьями 7, 8, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, приведенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходит из того, что наличие в ЕГРН записей о двух обособленных объектах, фактически представляющих собой один объект, запись о котором также имеется в ЕГРН, создает правовую неопределенность и влечет ограничение правомочий общества по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом При указанных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения принципа достоверности сведений ЕГРН, учитывая факт обращения общества в Управление Росреестра с заявлением о снятии спорных объектов с кадастрового учета , суд полагает избранный истцом способ защиты надлежащим. (Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312 по делу N А27-6266/2018).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что снятие спорного объекта как здания , так и помещения, с кадастрового учета повлечет восстановление прав истца как собственника земельного участка с кадастровым номером 74:36:0425001:186, а также учитывая, что материалами дела установлено, что объекты недвижимости, заявленные к снятию с кадастрового учета, прекратили свое существование, суд, руководствуясь пунктом 5 части 2, пунктом 3 части 4 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 26, статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принципом достоверности публичного реестра, заявленные ООО «Резерв» требования признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46 от 09.06.2020 (т.1 л.д. 7).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В связи с тем, что настоящий спор не является материально-правовым, в рамках настоящего спора действия ответчика не оспариваются и не признаны незаконными по правилам главы 24 АПК РФ, спор касается установления правовой судьбы объектов недвижимости, то есть правового режима объектов права, оснований для возмещения государственной пошлины за счет ответчика суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета в отношении отсутствующих объектов: Центральный склад, КН/УН: 74:36:0425001:77, расположенный по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Трактовая, д. 26 и Центральный склад с кадастровым номером 74:36:0425001:266, расположенный по адресу г.Челябинск, Советский район, ул.Трактовая, 26.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.