Решение от 11 марта 2026 г. АС Республики Саха

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)


ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>


тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10928/2025
12 марта 2026 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2026 Полный текст решения изготовлен 12.03.2026

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 874 413,92 руб. по договору поставки № 1997 от 19.06.2024, в том числе 1 858 800 руб. основного долга, 15 613,92 руб. неустойки за период с 23.08.2025 по 14.11.2025, и далее по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;


от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 01.11.2024 сроком действия до 31.10.2029 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белмаш» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 1 874 413,92 руб. по договору поставки № 1997 от 19.06.2024, в том числе 1 858 800 руб. основного долга, 15 613,92 руб. неустойки за период с 23.08.2025 по 14.11.2025, и далее по день фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.


К дате судебного разбирательства посредством системы «Мой Арбитр» от сторон поступили: 18.02.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 19.02.2026 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Истцом 12.01.2026 было заявлено об участии представителя в судебном онлайн-заседании через Картотеку арбитражных дел.

Указанное ходатайство судом было удовлетворено ходатайство истца об участии его представителя в судебном заседании при помощи системы веб-конференции через Картотеку арбитражных дел, техническая возможность проведения онлайн-заседания обеспечена. Однако представитель истца не обеспечил подключение к судебному онлайн-заседанию.

Представитель ответчика не выразил возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя истца, ответчик с иском не согласен.

Судебное заседание, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

При рассмотрении дела суд установил следующие обстоятельства дела.


Между обществом с ограниченной ответственностью «Белмаш» (Поставщик) и акционерным обществом Холдинговая компания «Якутуголь» (Покупатель) заключен договор поставки № 1997 от 19.06.2024, по условиям которого Поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 настоящего Договора, обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (пункт 1.1.).

Согласно пункту 2.1. Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со Спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В Спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты (реквизиты грузополучателя), сроки поставки и оплаты партии Товара, при необходимости - дополнительные условия. Спецификации составляются в 2 (двух) экземплярах, подписываются представителями Сторон, заверяются печатями Сторон, и являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации (пункт 2.4).

Условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки и пр.) определяются Сторонами в Спецификации (пункт 2.5.).

Цена товара указывается в Спецификации (пункт 3.2.).


Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным с момента списания денежных средств с расчётного счета Покупателя, который подтверждается по требованию Поставщика копией платежного поручения с отметкой банка об исполнении (пункт 4.3.).

Товар считается принятым по количеству при соответствии фактических и указанных в накладной данных по объему (массе брутто) и количеству мест при получении Товара от перевозчика. Окончательная приемка по количеству осуществляется на складе Покупателя (5.4.).

Согласно Спецификации № 3 от 14.03.2025 к договору поставки № 1997 от 19.06.2024 (далее – Спецификация) Поставщик принял на себя обязательства поставить следующий товар:

гидромотор 11114807 в количестве 1 шт. стоимостью 372 000 руб.; гидромотор 11114808 в количестве 1 шт. стоимостью 457 200 руб.; гидравлический насос 11652505 в количестве 1 шт. стоимостью 660 000 руб.;

насос 5716828 в количестве 1 шт. стоимостью 369 600 руб.


Согласно пункту 1 Спецификации общая сумма по данной Спецификации составляет 1 858 800 руб. (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек), в том числе НДС 20%.

Пунктом 4 Спецификации сторонами определены условия оплаты, согласно которым оплата за поставляемый товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента получения товара Покупателем, при наличии оформленных в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отгрузочных документов и сопроводительной документации.

Согласно пункту 7 Спецификации срок поставки составляет 60-90 дней с момента подписания спецификации сторонами.

Как следует из иска, Поставщик получил от Покупателя уведомление № 10.1-10.1.12-06/1380 от 08.04.2025 о приостановлении отгрузок в адрес АО ХК «Якутуголь».

Письмом № 10.1-10.1.12-06/2061 от 23.05.2025 Покупатель сообщил о готовности принять товар, согласованный к поставке в Спецификации № 3 от 14.03.2025.

Поставщик, исполняя обязательства перед ответчиком по поставке обусловленного спецификацией № 3 к договору, передал Покупателю товар на общую сумму 1 858 800 руб.

Согласно экспедиторской расписке от 05.06.2025 и УПД № 203 от 05.06.2025 на сумму 1 858 800,00 руб. ответчиком товар принят 23.06.2025.


Между тем ответчик оплату поставленного товара в установленные договором сроки не произвел, вследствие чего за ним образовалась задолженность по оплате товара в размере 1 858 800 руб.

В связи с отсутствием оплаты по договору истцом в адрес ответчика направлена претензия № 02/10025 от 02.10.2025 с требованием оплатить сумму задолженности в размере 1 858 800 руб.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с иском не согласен, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик полагает, что в связи с нарушением сроков поставки у истца перед ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 2 044,68 руб., просит суд провести зачет. Ответчик заявляет возражения относительно размера взыскиваемой неустойки, считает ее несоразмерной, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик возразил относительно требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., по мнению ответчика, сумма расходов на оплату услуг представителя явно несоразмерна оказанной услуге и является безусловно завышенной.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, указывает, что в связи с приостановление поставки товара по инициативе ответчика, а именно его письменному уведомлению, срок поставки товара, установленный договором, подлежит пролонгации на срок приостановки поставки ответчиком, то есть на 46 календарных дней, в связи с чем истцом не было допущено нарушений сроков поставки. По возражениям ответчика относительно размера неустойки и размера судебных расходов истец не согласен, считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов соответствует сумме расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а для уменьшения размера договорной неустойки, которая ниже действующей ключевой ставки Банка России в 4,25 раза, основания отсутствуют.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла


гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как следует из материалов дела, факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается двухсторонним УПД № 203 от 05.06.2025. Согласно указанному УПД товар ответчиком принят 23.06.2025. Факт поставки товара, наименование, количество и стоимость которых согласованы сторонами в спецификации № 3, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден надлежащими достоверными достаточными доказательствами.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товаров, считается доказанным наличие у ответчика корреспондирующего обязательства по оплате поставленного товара.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена.


Ответчиком факт наличия задолженности по сумме основного долга не оспорен, доказательств оплаты стоимости поставленных товаров в полном объеме в установленные сроки материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в материалы дела не представлены, исковые требования не оспорены по существу, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании основного долга и подлежащим его удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 15 613,92 руб. неустойки за период с 23.08.2025 по 14.11.2025, и далее по день фактической оплаты

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, требование о взыскании неустойки является правомерным, как и требование о взыскании неустойки по день оплаты суммы основного


долга ввиду отсутствия доказательств его погашения на день разрешения спора по существу.

Расчет неустойки за период с 23.08.2025 по 14.11.2025 судом проверен и признан верным.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом произведен расчет неустойки за период с 15.11.2025 по 25.02.2026 (дата оглашения резолютивной части решения), которая составила 19 145,64 руб.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом условий договора общий размер неустойки АО ХК «Якутуголь» ограничен 5% от размера задолженности. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 92 940 руб. (5% от 1 858 800 руб.). Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 15 613,92 руб., также судом рассчитана неустойка за период с 15.11.2025 по 25.02.2026 в размере 19 145,64 руб., размер неустойки за период с 26.02.2026 по день фактического исполнения решения суда не может превышать 58 180,44 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товаров в рамках заключенных договора поставки № 1997, спецификации № 3, также подтвержден факт нарушения покупателем сроков оплаты


стоимости поставленных товаров, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договоров поставки.

Возражения ответчика сводятся к заявленному им ходатайству о зачете однородных требований, поскольку, по его мнению, истцом допущено нарушение сроков поставки товара, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед ответчиком в размере 2 044,68 руб.

Согласно условиям спецификации № 3 срок поставки установлен 60-90 дней с момента подписания спецификации сторонами.

Спецификация № 3 сторонами подписана 14.03.2025.


Таким образом, согласно условиям спецификации № 3, поставщик обязан был поставить товар в срок до 16.06.2025 с учетом положений статьи 193 ГК РФ.

Согласно УПД № 203 от 05.06.2025 товар получен (принят) покупателем 23.06.2025.

Между тем, согласно материалам дела покупатель письмом от 08.04.2025 № 10.1-10.1.12-06/1390 заявил о приостановлении отгрузки в адрес АО ХК «Якутуголь» с 07.04.2025 до получения дополнительного уведомления о готовности принятия груза.

Уведомлением от 23.05.2025 № 10.1-10.1.12-06/2061 покупатель сообщил поставщику о готовности принять товар по спецификации № 3 от 14.03.2025 к договору № 1997 от 19.06.2024.

В этой связи суд соглашается с доводами истца, что поскольку покупатель заявил о приостановлении поставки на период с 07.04.2025 по 23.05.2025, то есть на 46 календарных дней, срок поставки товара должен быть пролонгирован на срок приостановления исполнения спецификации № 3, то есть 90 + 46 календарных дней = 136 календарных дней, соответственно, последним днем поставки следует считать – 28.07.2025.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение условий договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае, суд считает, что перенос сроков по инициативе ответчика и согласие истца на это, следует считать изменением условий договора о сроках поставки.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что со стороны поставщика нарушение сроков поставки товара по спецификации № 3 к договору № 1997 не установлено, в связи с чем суд отказывает в зачете встречных обязательств, поскольку


встречного денежного обязательства у истца перед ответчиком в настоящем деле суд не установил.

Ответчик также заявил о снижении размера неустойки в порядке 333 ГК РФ.


Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ, отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец рассчитал неустойку в соответствии с договором, исходя из 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, что значительно ниже ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка Российской Федерации, суд признает согласованный сторонами размер неустойки соразмерным последствия нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки не усматривает.

Таким образом, по итогам рассмотрения настоящего дела исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб.


В доказательство понесенных судебных расходов на представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № 01-10/2025 от 01.10.2025, заключенный между истцом (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику по взысканию с должника Заказчика АО ХК «Якутуголь» по договору поставки № 1997 от 19.06.2024, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказываемые Исполнителем услуги.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость юридических услуг составляет 21 000 руб., которая помимо подготовки претензии, искового заявления и иных процессуальных заявлений включает в себя участие исполнителя не более чем в 3-х судебных заседания.

Полномочия представителя ФИО2 подтверждается доверенностью от 02.02.2024 № 1 сроком действия два года, наличие высшего юридического образования у представителя подтверждается дипломом кандидата юридических услуг от 23.05.2012.

В подтверждение фактического несения расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. представлена копия платежного поручения № 25 от 14.11.2025.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, а именно, согласно статье 106 АПК РФ: денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.


Часть 1 статьи 59 АПК РФ предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представителей, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Факт оказания юридических услуг и факт оплаты оказанных в рамках договора услуг представителя подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Арбитражный суд, оценив объемы оказанных юридических услуг в рамках рассматриваемого дела, проделанной представителем истца пришел к выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 21 000 руб. не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерности, в связи с чем подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения истца о несоразмерности и о безусловно завышенном размере судом отклоняются ввиду недоказанности.


По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный размер судебных расходов не превышает рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг. Данная сумма является сбалансированной относительно прав сторон, достаточной для компенсации справедливых затрат на представительство интересов по настоящему делу.

Истцом также заявлены почтовые расходы в размере 100 руб.


Согласно статье 106 АПК РФ перечень расходов, связанных с рассмотрением дела в суде не является исчерпывающим, вследствие чего понесенные истцом почтовые расходы подлежат взысканию по правилам статьи 110 АПК РФ.

Пункт 15 Постановления Пленума № 1 не исключает возможность взыскания в качестве судебных издержек, понесенных сторонами, почтовых расходов.

В доказательство несения почтовых расходов истцом представлена почтовая квитанция от 06.10.2025 в размере 100 руб. по отправке заказного письма.

Поскольку заявленные истцом к взысканию почтовые расходы подтверждены материалами дела, данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, требование о взыскании почтовых расходов в сумме 100 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 81 232 руб. платежным поручением № 26 от 14.11.2025.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что при взыскании судом процентов (неустойки), исчисленных по день принятия решения, оставшаяся часть государственной пошлины, приходящаяся на величину процентов (неустойки), исчисленных со дня обращения истца в суд до дня принятия решения, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с итогами рассмотрения дела по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 23.12.2025 № 39, государственная пошлина возлагается на ответчика в следующем порядке: 81 232 руб. государственной пошлины подлежит в пользу истца, 575 руб. государственной пошлины надлежит взыскать в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1 858 800 руб., неустойку в размере 15 613,92 руб. за период с 23.08.2025 по 14.11.2025, за период с 15.11.2025 по 25.02.2026 в размере 19 145,64 руб., и далее по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% от суммы просроченной к оплате за каждый день просрочки, но всего не более 5 % от размера задолженности, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб., почтовые расходы в размере 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 232 руб.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 575 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских