Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А50-21548/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.11.2022 года Дело № А50-21548/22


Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21.11.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катаевой-Гатиатуллиной Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность, диплом (он-лайн),

от ответчика: не явились, извещены,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (далее – Истец, Покупатель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании неустойки в размере 6 160,50 руб.

Определением суда 01.09.2022 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением суда от 14.10.20202 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на иске настаивает по доводам искового заявления\, а также возражений на отзыв Ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представил отзыв, согласно которого исполнить гарантийные обязательства по договору поставки № В12-057419 от 09.07.2019 г. оказалось практически невозможным поскольку были введены ограничения на всей территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комиссии ООО «Газпром трансгаз Сургут» по подведению итогов открытого конкурентного отбора (№ 055/0031/19/4.5/0029428/ТГСургут/К/ ГОС/Э/30.04.2019) между ООО «ЧЗНО «Уникон» (Поставщик) и ООО «Газпром трансгаз Сургут» (Покупатель) был заключен договор от 09.07.2019 № В12-057419 на поставку продукции (далее - Договор).

В рамках указанного договора в адрес ООО «Газпром трансгаз Сургут» по транспортной накладной от 06.08.2019 № 190 поступили шкафы сушильные Fiore ЭШПК-1-0,5-220 в количестве 20 штук (далее - продукция).

В соответствии с паспортом (инструкцией по эксплуатации) ЭШПК-1-0,5-220 гарантированный срок эксплуатации шкафа сушильного составляет 12 месяцев с момента поставки в адрес Заказчика.

В ходе эксплуатации сушильного шкафа ЭШПК-1-0,5-220 (заводской № 5082) выявлена его неработоспособность, необходимость замены нагревательного элемента, о чем составлен Акт выявления неработоспособности шкафа сушильного ЭШПК-1-0,5-220 от 30.04.2020.

В адрес ООО «ЧЗНО «Уникон» были направлены письма от 18.05.2020 № 51/51-268101 о замене продукции, от 02.12.2020 № 51/51-6016-02 об исполнении гарантийных обязательств, в ответ на которые Поставщик гарантировал устранить недостатки продукции (письма от 05.08.2020 № 395-у, от 22.10.2020 № 612-у).

Фактически Поставщик устранил недостатки поставленной продукции - произвел замену нагревательного элемента в январе 2021 года (письмо ООО «ЧЗНО «Уникон» от 28.01.2021 № 14 «О ремонте сушильного шкафа», Акт о результатах проверки изделий (нагревательного элемента) от 11.02.2021 №1, Акт выполненных работ от 11.02.2021 №11 по установке нагревательного элемента в сушильном шкафу ЭШПК-1-0,5-220), т.е. с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков устранения недостатков продукции, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от стоимости продукции, имеющей недостатки или не соответствующей условиям договора, за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков поставленной продукции согласно Расчету (Приложение №1 к исковому заявлению) составляет 6 160,50 рублей.

Ответчику в соответствии с п. 6.6 договора была предъявлена претензия от 27.07.2021 № 51/24-3491-01 об уплате неустойки, которую Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами

главы 30 (Поставка) ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2.2 договора Поставщик предоставляет Покупателю гарантию качества продукции в течение гарантийного срока (срока годности), установленного производителем. Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками продукции, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (срока годности).

Согласно п. 2.5 договора при обнаружении недостатков продукции и/или несоответствия ее условиям договора по требованию Покупателя Поставщик обязан за свой счет устранить недостатки поставленной продукции (либо произвести ее замену). Срок устранения недостатков или замены продукции, устанавливается в 30 календарных дней, со дня получения требования.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Поставщик устранил недостатки поставленной продукции - произвел замену нагревательного элемента в январе 2021 года (письмо ООО «ЧЗНО «Уникон» от 28.01.2021 № 14 «О ремонте сушильного шкафа», Акт о результатах проверки изделий (нагревательного элемента) от 11.02.2021 №1, Акт выполненных работ от 11.02.2021 №11 по установке нагревательного элемента в сушильном шкафу ЭШПК-1-0,5-220), т.е. с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно п. 5.3 договора за нарушение сроков устранения недостатков продукции, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05 % от стоимости продукции, имеющей недостатки или не соответствующей условиям договора, за каждый день просрочки.

По расчету Истца размер неустойки составляет 6 160,50 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик расчет неустойки, в том числе период начисления не оспорил, контррасчет не представил. Требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст.401 ГК РФ).

В соответствие с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а)наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б)наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельстваминепреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в)непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г)добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Вместе с тем, что расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков продукции по договору произведен за период с 18.06.2020 по 28.01.2021 (225 дней просрочки). В указанный период отсутствовали нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Организации, продолжали осуществлять свою деятельность в обычном режиме (в том числе ООО «ЧЗНО «Уникон», о чем свидетельствует переписка в указанный период между Истцом и Ответчиком).

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы (установленные Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае») и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств со стороны ООО «ЧЗНО «Уникон».

Суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки не является завышенным или чрезмерным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чайковский завод нестандартного оборудования "Уникон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Сургут" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 50 коп., расхода по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Ю. Дрондина