Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А45-28383/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28383/2018
06 июня 2019 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Хлебпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 10 832 013 рублей 62 копеек,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – не явился, извещен,

ответчика – ФИО2, доверенность от 03.06.2019, паспорт,

установил:

24 июля 2018 года открытое акционерное общество «Хлебпром» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее- ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки №45052 от 08.08.2010 в сумме 10 832 013 рублей 62 копеек за период с 27.12.2017 по 22.03.2018..

Истец основывает свои требования на наличие у ответчика задолженности за поставленный товар по договору №45052 от 08.08.2010.

Ответчик полагает, что часть исковых требований относится к реестровым платежам, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, поэтому исковые требования подлежат уточнению.

По ходатайству истца определением арбитражного суда от 25.09.2018 производство по делу №А45-28383/2018 было приостановлено на период процедуры наблюдения в отношении ответчика, введенной по определению Арбитражного суда Новосибирской области от 30.07.2018 по делу №А45-10393/2017.

17 апреля 2019 года производство по настоящему делу было возобновлено.

Ответчик в письменных пояснениях указывает на то, что задолженность по товарным накладным за период с 27.12.2017 по 09.01.2018 в сумме 676 952 рублей 98 копеек относится к реестровой задолженности, а задолженность за период с 10.01.2018 по 22.03.2018 является текущим обязательством должника и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2019 (резолютивная часть) по делу №А45-10393/2017 в реестр требований кредиторов должника включены требования истца в сумме 676 952 рублей 98 копеек за период с 27.12.2017 по 09.01.2018, в остальной части производство по требованию прекращено (обществом заявлялась 10 832 013 рублей 62 копейки).

В судебном заседании 17 апреля 2019 года общество уменьшило размер исковых требований и просит взыскать задолженность в сумме 10 155 059 рублей 70 копеек, которая относится к текущей задолженности, а задолженность в сумме 676 952 рублей 98 копеек включена в реестр требований кредиторов должника.

08 августа 2010 года между обществом (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор поставки № 54052, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар- кондитерскую продукцию покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

Товар поставляется в адрес ответчика партиями согласно закупочному заказу по согласованному графику поставок.

Согласно пункту 7.5 договора поставки обязательства покупателя по оплате поставщику товара должно быть исполнено ответчиком не позднее: для продовольственных товаров со сроком годности менее десяти дней – 10 рабочих дней с момента поставки товара; для продовольственных товаров со сроком годности от десяти до тридцати дней – 30 календарных дней с момента поставки товара; для продовольственных товаров со сроком годности от тридцати дней – 45 календарных дней с момента поставки товара; для непродовольственных товаров – 60 календарных дней с момента поставки товара в место, указанное в закупочном заказе покупателя. Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Как следует из материалов дела, в период с 10.01.2018 по 22.03.2018 истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 10 155 059 рублей 70 копеек.

Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед истцом по оплате за поставленный товар.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в дело доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара по договору на указанную сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательств оплаты поставленного товара, а равно как и доказательств отсутствия задолженности перед истцом, ответчик суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчика указал на то, что в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом задолженность за поставленный товар по товарной накладной №180117 от 17.01.2018 подлежит уменьшению на 26 187 рублей 30 копеек.

Довод ответчика принимается судом по следующим основаниям.

При рассмотрении дела №А45-36204/2018 между теми же лицами было установлено, что в январе 2018 года общество поставило в адрес ответчика кондитерские изделия – торты Мирель, ФИО3, Мой Киви, Мой Медовый, Мой Капучино, пирожное Мирель, Мой Ассорти, цены на которые были указаны в товарной накладной №180117 от 17.01.2018, и которые отличались от цен, согласованных и утвержденных сторонами в ценовых спецификациях, общая разница составила 26 187 рублей 30 копеек, каких-либо возражений истцом не было заявлено.

В силу пунктов 2.3 и 2.4 вышеназванного договора поставки цена поставляемого поставщиком товара определяется на основании утвержденной сторонами ценовой спецификации. В ценовой спецификации цена поставляемого товара указывается с учетом увеличения, дополнительно к цене, на сумму предусмотренного действующим законодательством НДС.

Цена товара, за исключением случаев предусмотренных настоящим договором, является фиксированной и не подлежит одностороннему изменению с момента утверждения ценовой спецификации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2019 по делу №А45036204/2018 с истца в пользу ответчика были взысканы штрафные санкции в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 52 374 рубля 60 копеек.

Проанализировав имеющиеся доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части 10 128 872 рублей 40 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в пользу истца взыскать 73 554 рубля, возвратить из федерального бюджета истцу 4 253 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу открытого акционерного общества «Хлебпром» задолженность в сумме 10 128 872 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 554 рублей,

в удовлетворении остальных требований отказать,

возвратить из федерального бюджета открытому акционерному обществу «Хлебпром» государственную пошлину в размере 4 253 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков