Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А46-10616/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10616/2018
31 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644516, <...> М)

к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН <***>, 1145543036154, 644516, <...>)

при участии в деле третьего лица: акционерного общества «Росагролизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 125040, <...>)

об обязании возвратить имущество

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО2 по доверенности от 01.05.2018,

от ответчика – не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (далее – ООО «Сибагрохолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (далее – ООО «Логистикс-Аэро», ответчик) об обязании возвратить картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511.

Определением суда от 01.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Росагролизинг» (далее – АО «Росагролизинг», третье лицо).

В судебном заседании, открытом 17.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений. Уточнения судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве на иск требования не признал, указав со ссылкой на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчик вправе удерживать обслуженную технику до момента полного расчета с ним.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

08 июля 2014 г. между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Сибагрохолдинг» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0141507, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование следующий предмет лизинга: картофелеуборочный комбайн SE 150-60. Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев (пункты 3, 7 договора).

04 сентября 2017 года между ООО «Сибагрохолдинг» (заказчик) и ООО «Логистикс-Аэро» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по ремонту и техобслуживанию сельскохозяйственной техники № 41603511, по условиям которого исполнитель, действуя по заданию заказчика, оказывает последнему услуги по техническому обслуживанию (подготовке к сельскохозяйственному сезону) и необходимому ремонту сельскохозяйственной техники: картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511. Заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги, а также возмещает исполнителю стоимость приобретенных им запасных частей, материалов и комплектующих в сроки и в порядке, установленные настоящим договором. Срок оказания услуг, названных в пункте 1.1 настоящего договора составляет не более трех календарных месяцев с момента передачи исполнителю по акту приема-передачи каждой единицы сельскохозяйственной техники. Исполнитель обязан приступить к исполнению своих обязательств в соответствии с настоящим договором в отношении каждой единицы сельскохозяйственной техники не позднее, чем через 10 рабочих дней после ее передачи исполнителю. Срок оказания услуг также приостанавливается в случае заказа исполнителем необходимых запасных частей, расходных материалов и прочих комплектующих на время до их поступления на склад исполнителя. Услуги считаются оказанными в день подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг. В случае, если какие-либо услуги не могут быть оказаны, исполнитель обязан сообщить об этом заказчику незамедлительно с указанием причины, и в дальнейшем действовать по его указанию. Исполнитель передает обслуженную сельскохозяйственную технику заказчику только после оплаты последним оказанных услуг, до этого момента заказчик вправе удерживать сельскохозяйственную технику у себя до момента полной оплаты оказанных услуг и это не является основанием для возложения на него какой-либо ответственности, связанной с невозможностью использования заказчиком сельскохозяйственной техники (пункты 1.1, 1.2, 1.6, 1.7, 1.8 договора).

По акту приема-передачи с/х техники от 04.09.2017 картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511 передан ООО «Логистикс-Аэро» для оказания услуг по техническому обслуживанию (подготовке к сельскохозяйственному сезону) и необходимому ремонту сельскохозяйственной техники.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2018 по делу № А46-368/2017 в отношении ООО «Сибагрохолдинг» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим ООО «Сибагрохолдинг» утвержден Ратковский Вячеслав Владимирович.

Уведомлением № 22/9592 от 09.04.2018 АО «Росагролизинг» заявило об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) договора финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2014 №0141507 и потребовало от ООО «Сибагрохолдинг» до 13.04.2018 передать предмет лизинга представителю лизингодателя.

Письмами от 03.05.2018 и 11.05.2018 внешний управляющий ООО «Сибагрохолдинг» потребовал от ООО «Логистикс-Аэро» передать ему картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511.

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик ссылается на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору №41603511 от 04.09.2017, исполнитель имеет право приостановить их оказание.

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство предусматривает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств удержание вещи должника (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В силу абзацев 5, 6 части 1 статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления: отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов; аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве, за исключением арестов и иных ограничений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве либо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» применительно к процедуре конкурсного производства, применяемым в данном случае по аналогии, исходя из статьи 126 Закона о банкротстве одним из последствий признания должника банкротом является снятие ранее наложенных арестов на имущество и иных ограничений по распоряжению имуществом должника. Как следует из смысла данной нормы, после открытия конкурсного производства залогодержатель, у которого находится заложенное движимое имущество, не вправе удерживать это имущество - оно подлежит передаче в конкурсную массу для реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ответчик нахождение у него спорного имущества не оспаривает.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным, что картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511 был передан ООО «Логистикс-Аэро» по договору оказания услуг по ремонту и техобслуживанию сельскохозяйственной техники №41603511 от 04.09.2017 и в настоящее время находится у ответчика.

Документов, свидетельствующих о возврате переданного в ремонт имущества в соответствии с условиями договора, не представлено, а правовые основания для удержания данного имущества в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибагрохолдинг» по оплате оказанных услуг отсутствуют в связи с введением в отношении истца процедуры внешнего управления.

Таким образом, в настоящее время ответчик удерживает спорное имущество в отсутствие правовых оснований.

На основании вышеизложенного, исковые требования об обязании ООО «Логистикс-Аэро» возвратить картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511 как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН <***>, 1145543036154, 644516, <...>) в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи обществу с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644516, <...> М) картофелеуборочный комбайн SE 150-60, заводской номер 41603511.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистикс-Аэро» (ИНН <***>, 1145543036154, 644516, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибагрохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644516, <...> М) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов