Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А08-9876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9876/2019
г. Белгород
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 808 602,68 руб.,

третье лицо: ФИО3, ИП ФИО4

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО5 представитель по доверенности от 9.10.2019

от третьих лиц: не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИТАН" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ИП ФИО2 (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного утратой груза по договору № 13/06/2019 об оказании услуг по перевозке груза от 13.06.2019 в размере 808 602,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 19 172 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в представленных отзывах, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьёй 123 АПК РФ истец и третьи лица уведомлены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.06.2019 между ООО «ТИТАН» (отправитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) был заключен Договор №13/06/2019 об оказании услуг по перевозке грузов, согласно которому перевозчик обязался по заявкам отправителя доставлять автомобильным транспортом вверенный ему отправителем груз в пункты назначения указанные отправителем и выдавать его управомоченным на получение груза лицам, а отправитель обязался оплачивать за перевозку груза установленную плату (п.1 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, перевозчик принял на себя материальную ответственность за сохранность в пути всех перевозимых грузов без исключения.

19 августа 2019 года, менеджер ООО «ТИТАН» ФИО6 подал заявку на перевозку товара в транспортную компанию ИП ФИО2, с которой заключен договор от 13.06.2019 года на оказание транспортных услуг.

19 августа 2019 года от ИП ФИО2 пришел ответ, что машина на погрузку найдена и на электронную почту пришел пакет документов на водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1405 №599382, выдан ОВД Борисовского р-на Белгородской области и транспортное средство для перевозки Рено Магнум государственный номер <***> rus.

После оформления договора - заявки от 20.08.2019 года, с транспортной компанией ИП ФИО2, по условиям которой груз должен был доставлен получателю ООО «Юпитер» 23 августа 2019 года, автомобиль Рено Магнум государственный номер <***> rus перевозчика, был поставлен на погрузку 21 августа 2019 года, по адресу <...>. Далее автотранспорт был загружен металлом (алюминием) общим весом товара 10159 кг, на общую сумму 808 602 рубля 68 копеек.

После оформления соответствующих сопроводительных документов на дорогу к месту выгрузки <...> на Петрославянку дом 5 и передачи их водителю ФИО3 автотранспорт был опломбирован и выпущен с территории ООО «ТИТАН» (ул. Рабочая 14).

Однако указанный груз Получателю доставлен так и не был.

Как пояснил водитель ФИО3, указанный груз он выгрузил в другом месте, не указанном в Договоре-заявке от 20.08.2019 года.

Истец 02.09.2019 года, обратился с претензией к грузоперевозчику ИП ФИО2, с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный утратой груза в процессе его перевозки, в сумме 808 602,68 рубля.

На указанную претензию поступил ответ от ИП ФИО2, согласно которого ответчик отказывается добровольно возместить ущерб, причиненный утратой груза, так как ответственность за сохранность спорного груза должно нести иное лицо, которое ИП ФИО2 привлекла к перевозке данного груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения, возникли из договора перевозки.

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 2 статьи 796 ГК РФ установлено, что ущерб, причиненный при перевозке груза в случае его утраты или недостачи, возмещается перевозчиком в размере его стоимости.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

- в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

- вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

-вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Таким образом, из системного анализа вышеуказанных положений следует, что профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда.

Обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, установлена пунктом 1 статьи 393 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика пояснил, что как следует из Договора-Заявки от 20.08.2019 года на перевозку груза автомобильным транспортом, в нем не содержатся точных сведений о месте разгрузки и грузополучателе. Поскольку согласно условиям Договора № 13/06/2019 не было установлено запретов на привлечение Перевозчиком для исполнения договора третьих лиц, а также с учетом отсутствия у Перевозчика личного транспорта для исполнения обязательств по договору, ИП ФИО2 привлекла к исполнению обязательств по договору ИП ФИО4 Данное обстоятельство подтверждается заключенной 20.08.2019 года заявкой на перевозку груза с перевозчиком, которая имеет силу договора. Оформление соответствующих сопроводительных документов и передача их водителю, а также опломбирование груза является обязанностью Отправителя.

Поскольку точный адрес доставки груза, а также данные грузополучателя содержались только в сопроводительных документах, а именно в товарно-транспортной накладной, оформляемых Отправителем, следовательно, ИП ФИО2 не может отвечать за какие-либо несоответствия адреса доставки груза и данных грузополучателя, указанных в документах, адресу фактической доставки.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" по смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

От ФИО3 поступили письменные пояснения по делу, из которых следует, 20 августа 2019 в поисках груза в системе поиска грузов АТИ ФИО3 выставил машину для загрузки по маршруту Белгород – Россия. 20 августа 2019 пришла заявка на электронную почту, в последствии был заключен договор-заявка № 668 от 20.08.219, осуществление перевозки груза (изделия из металла 15 тон 82куб) по заявке ООО «СМП-СТРОЙ» по маршруту следования Белгород – Санкт-Петербург. За оказанные по договору-заявке услуги по перевозке груза ООО «СМП-СТРОЙ» произвел расчет в сумме 65 000 руб. Так же ФИО3 пояснил, что договор с ИП ФИО2 не заключал.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт принятия к перевозке груза зафиксирован в договоре-заявке от 20.08.2019, подтверждающей заключение договора перевозки, в силу которого перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (статья 785 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что стоимость груза составляет 808 602,68 руб. Таким образом, размер ущерба и факт несохранной перевозки подтверждены документально.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 №3585/10 изложена правовая позиция, согласно которой перевозчик несет ответственность за несохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 9, 41 АПК РФ, лицо, участвующее в деле несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком (перевозчиком) в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу причиненного утратой груза ущерба, либо освобождающие ответчика от ответственности за утрату груза.

Кроме того, ответчик (перевозчик) не доказал, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить, поэтому должен нести ответственность за несохранную перевозку.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела истцом доказательства, суд находит требование о взыскании причиненных истцу убытков доказанным, и подлежащим удовлетворению в объеме заявленных требований в сумме 808 602,68 руб. за счет ответчика.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 808 602,68 руб. убытков.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы истца на правовые услуги подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи № 41 от 02.09.2019 с адвокатом Меренковым А.В., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 41 от 02.02.2019 на сумму 50 000 руб. со ссылкой на указанное соглашение.

Ответчик возражений по требованию о взыскании судебных расходов на правовые услуги не представил, о чрезмерности и неразумности таковых не заявил.

В отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность произведенных заявителем расходов на услуги представителя, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы, что в данном случае отсутствует.

При изложенных обстоятельствах, расходы на правовые услуги подлежать взысканию в полном объёме.

При вышеуказанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТИТАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный утратой груза по договору № 13/06/2019 об оказании услуг по перевозке груза от 13.06.2019 в размере 808 602,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 172 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

З.М. Танделова