Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А40-116080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru (29 отд., тел. 600-97-77) Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116080/23-29-1214
город Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения 24.07.2023 года Апелляционная жалоба 31.07.2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: 1157746031596, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 7731077555)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОР" (ОГРН: 1077746292634, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7705776540)

о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб., а также госпошлины в размере 8 600 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: 1157746031596, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 7731077555) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОР" (ОГРН: 1077746292634, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7705776540) о взыскании денежных средств в размере 280 000 руб., а также госпошлины в размере 8 600 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его


удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Ответчиком против удовлетворения исковых требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из искового заявления, представленных в материалы дела документов, между Истцом и Ответчиком заключена Заявка от 13.09.2022 года № 9 на организацию перевозки груза по договору перевозки от 20.06.2022 года № 1, в соответствии с которой Ответчиком как клиентом поручено Истцу как перевозчику осуществить перевозку груза по указанному в заявке маршруту товара от грузоотправителя - ООО «Натстрой» грузополучателю – ООО «Верхнеленская компания».

Истцом, Ответчиком установлен размер провозной платы в размере 280 000 руб., определена марка и номер транспортного средства, данные водителя.

Порядок оплаты определен сторонами до 30 дней по оригиналам документов.

Истцом в материалы дела представлены УПД от 21.09.2022 года № 15231, транспортная накладная от 14.09.2022 года.

Как следует из товаротранспортной накладной, груз перевезен. Ответчиком стоимость перевозки не оплачена.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что Истцом не предоставлена опись вложения почтового отправления оригиналов документов по почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 12359259097367. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи Ответчику оригинала транспортной накладной. В приложенной к исковому заявлению транспортной накладной от 14.09.2022 года в разделе «выдача груза» стоит подпись Ваулина Е.К., при этом отсутствуют печать грузополучателя ООО «Верхнеленская компания», подпись и печать Клиента/грузоотправителя.

Изучив представленные в материалы дела документы, пояснения Истца, Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Согласно пп. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статьей 224 ГК РФ установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.


Таким образом, договор перевозки груза является реальным договором.

В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Из представленного Истцом в материалы дела акта приемки следует, что груз, указанный в Заявке от 13.09.2022 года № 9, принят грузополучателем - ООО «Верхнеленская компания».

Информации о доставке груза, поименованного в Заявке от 13.09.2022 года № 9, иным перевозчиком по иному договору, Ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению как не законные, не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика суммы долга за оказанные услугу по перевозке груза в размере 280 000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 600 руб. по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОР" (ОГРН: 1077746292634, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7705776540) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.


Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: 1157746031596, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 7731077555).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВИОР" (ОГРН: 1077746292634, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2007, ИНН: 7705776540) сумму долга в размере 280 000 (Двести восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), а также сумму госпошлины в размере 8 600 (Восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: 1157746031596, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2015, ИНН: 7731077555).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:04:00Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна