Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А43-20714/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕдело № А43-20714/2019


г. Нижний Новгород 11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-437), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 876 251 руб. 64 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя);

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом),



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Коминвест-АКМТ» с исковым заявлением Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» о взыскании 876 251 руб. 64 коп., в том числе 860 000 руб. долга и 16 251 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 20.05.2019.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец и ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, по доказательствам, представленным в материалы дела.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 4.07.2019 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление полного текста решения откладывалось на 11.07.2019

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.01.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) подписан договор №3 (далее - договор), предметом которого является поставка изогнутого диска щеточного пропиленового беспроставочного с металлическим кольцом (далее - товар).

Во исполнение указанного договора истец по универсальному передаточному документу от 05.02.2019 №330, подписанному обеими сторонами без замечаний, поставил ответчику товар на общую сумму 860 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 8 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем с момента принятия товара и получения оригинала счета-фактуры и накладной покупателем.

В соответствии с актом приема передачи документов по договору, соответствующие документы переданы покупателю 19.02.2019. Денежные средства должны быть перечислены на расчётный счёт поставщика не позднее 20.02.2019.

Однако ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 860 000 руб. 00 коп.

Истец 10.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2019 №222 с просьбой погасить задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате принятого товара; задолженность ответчика перед истцом составляет 860 000 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 860 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 16 251 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по 20.05.2019.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным. Ответчик расчет процентов в судебном порядке не оспорил.

Следовательно, иск в части взыскания процентов в сумме 16 251 руб. 64 коп. процентов за период с 20.02.2019 по 20.05.2019 предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 20 525 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Ремонт и эксплуатация дорог Автозаводского района» (ОГРН <***> ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу акционерного общества «Коминвест-АКМТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва 876 251 руб. 64 коп., в том числе 860 000 руб. долга и 16 251 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 по 20.05.2019, а также 20 525 расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья О.Е.Паньшина