Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А41-72555/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72555/17
04 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГДК» к обществу с ограниченной ответственностью «Славино» о взыскании задолженности по договору на выполнения подрядных работ,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 31 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГДК» (ООО «ГДК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Славино» (ООО «Славино») о взыскании задолженности по договору выполнения подрядных работ № 1 от 12 июля 2016г. в размере 6244815 рублей 50 копеек, а также 55887 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении данного дела и рассмотрении его в исковом порядке, что подтверждено размещенными на официальном сайте Почты России сведениями об отслеживании почтовых отправлений о вручении ответчику 28 сентября 2017 года копии определения суда от 11 сентября 2017 года о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Московской области, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседании и судебного заседания по рассмотрению дела по существу. Подтверждающая указанные обстоятельства информация размещена на официальном сайте Почты России в сведениях об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте суда.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 12 июля 2016 года между ООО «Славино» (Заказчик) и ООО «ГДК» (Подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 1.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить своими силами и за свой счет или с привлечением третьих лиц работы по добыче песка. Ежедневным результатом работ является сверка между Заказчиком и Подрядчиком всего объема выполненных работ по добытому песку. Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и подписать Акт сверки добытых объемов. Заказчик обязуется оплатить Подрядчику обусловленную цену за весь добытый объем песка.

Цена оплаты стоимости подрядных работ за 1 (один) кубический метр добытого песка, а также дополнительных подрядных работ устанавливается протоколами согласования цены, являющихся приложением к указанному договору. Срок действия Протоколов согласования цены составляет 1 (один) календарный месяц (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 1 протокола согласования цены № 1 к договору на выполнение подрядных работ от 12 июля 2016г. цена одного добытого кубического метра песка оплачиваемая Заказчиком Подрядчику, устанавливается в 70 рублей.

В соответствии с пунктами 1 дополнительных соглашений от 30 сентября 2016г. и от 09 января 2017г. стороны установили цену одного добытого кубического метра песка, оплачиваемого Заказчиком Подрядчику в размере 30 рублей и 70 рублей соответственно.

Согласно пункту 2.3 Договора объем фактически выполненных Подрядчиком работ определяется по акту выполненных работ. Не позднее 5-ти рабочих дней со дня завершения отчетного месяца Подрядчик передает Заказчику счет на оплату, а Заказчик обязан оплатить счет не позднее 10-ти рабочих дней со дня завершения отчетного периода.

Как указывает истец, ООО «ГДК» выполнило работы по добыче песка общей стоимостью 61191846 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела счетами-фактурами, актами выполненных работ и справками об их стоимости, подписанными сторонами без возражений.

Однако выполненные работы оплачены не в полном объеме, с учетом принятых к рассмотрению уточнений, размер задолженности составил 6244815 рублей 50 копеек.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчику сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка заказчиком выполненных работ является основанием для возникновения у него обязанности по их оплате подрядчику. В рассматриваемом случае ответчиком не оспаривается сам факт выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славино» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГДК» долг по договору на выполнение подрядных работ в размере 6244815 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 55887 рублей, а всего 6300702 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская