Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А07-8830/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8830/25
г. Уфа
01 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2025 Полный текст решения изготовлен 01.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нургалиевой Л.Х., при ведении протокола помощником судьи Ахматдиновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рацион» (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № ИС/236 от 08.11.2022 в размере 262 881,38 руб., пени в размере 750 749,32 руб., пени с 05.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства оплаты долга, исчислив в размере 0,5% за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании: истец – ИП ФИО1, паспорт.

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Рацион» о взыскании задолженности по договору поставки № ИС/236 от 08.11.2022 в размере 262 881,38 руб., пени в размере 750 749,32 руб., пени с 05.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства оплаты долга, исчислив в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Определением суда от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.05.2025 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением суда от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Определением суда от 07.07.2025 подготовка по делу завершена, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержала исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рацион» (далее – ответчик, покупатель) 08.11.2022 заключен договор поставки № ИС/236.

Согласно п. 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство поставлять (передавать в собственность) покупателю согласно его заявкам и на условиях договора продукцию, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Цена единицы товара указана в спецификации (счет на оплату) поставщика (п. 2.1 договора).

Оплата стоимости товара регламентирована разделом 2 договора поставки от 08.11.2022 № ИС/236.

Согласно акту сверки от 13.11.2024, подписанному обеими сторонами, поставщиком в период 08.11.2022-12.07.2024 произведена поставка товара покупателю на общую сумму 5 649 608,95 руб., ответчиком произведена частичная выплата задолженности в размере 5 386 727,57 руб.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора осуществлена реализация товаров, которые поставлены ответчику в предварительно согласованном между сторонами ассортименте и количестве, приняты ответчиком без претензий.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурами, подписанными обеими сторонами.

Таким образом, сумма задолженности по договору поставки от 08.11.2022 № ИС/236 составляет 262 881,38 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2025, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в

требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие в представленных документах сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара, регулируемой нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктами первыми статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товара, подписанные обеими сторонами.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что ответчик не оспаривал сам факт поставки, суд считает, что указанные документы подтверждают факт передачи товаров ответчику и принятие их последним.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товаров в соответствии с условиями договора подтверждаются материалами дела: договором поставки, универсальными передаточными документами, платежными поручениями о частичной оплате, актом сверки.

Учитывая, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 262 881,38 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 750 749,32 руб. за период с 16.11.2022 по 04.03.2025

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 16.11.2022 по 04.03.2025 составил 750 749,32 руб.

Согласно п. 2.4 стороны пришли к соглашению, что лимит приобретаемых Покупателем с отсрочкой платежа партий товара составляет 100 000 рублей. Отсрочка 7 дней.

В связи с неоплатой поставленного товара в течении 7 дней начисление неустойки истцом произведено с 8-го дня после каждой поставки товара ответчику.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, не оспорен.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами. Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Расчет неустойки судом проверен, по сумме начисленных пени является верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание

производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 05.03.2025 по день фактического погашения основного долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа также подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 891 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 17 А76-16715/2014 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов за направление претензии и искового заявления ответчику, а также за направление искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Однако, почтовые квитанции представлены на общую сумму в размере 636,82 руб.

Заявленное требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы документально подтверждены, соответствуют положениям ст. 106, ст. 110 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть взысканы в рамках указанных статей как судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов подлежит удовлетворению на сумму в размере 636,82 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 546 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не была оплачена в полном размере, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 863 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рацион» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) сумму задолженности по договору поставки № ИС/236 от 08.11.2022 в размере 262 881,38 руб., пени в размере 750 749,32 руб. за период с 16.11.2022 по 04.03.2025, пени с 05.03.2025 и по день фактического исполнения обязательства оплаты долга, исчислив в размере 0,5% за каждый день просрочки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 51 546 руб., почтовые расходы в размере 636,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рацион» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 863 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.Х. Нургалиева