Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А60-37840/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37840/2018
01 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37840/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 , ИНН <***>, ОГРН 314667031400020(далее-истец, ИП ФИО1)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т Э Н", ИНН <***>, ОГРН <***>(далее-ответчик, ООО "Т Э Н") о взыскании 11316 рублей 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2- представитель по доверенности от 01.03.2018 г., предъявлен паспорт;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Т Э Н" о взыскании 11 316 рублей 33 коп., в том числе 10000 руб. долга по договору №К-13 от 25.05.2015 г., 1316 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2015 г. по 23.04.2017 г. , с продолжением их начисления с 24.04.2018 г. по день фактической оплаты исходя их 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали, указанное дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В целях реализации права на ознакомление с делом судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» размещены материалы дела (ч.2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.07.2018 г. ответчик представил отзыв. При этом ответчик представил выкопировки прайс листов(приобщены).

Определением от 24.08.2018г. суд установил сроки представления дополнительных документов.

Определением суда от 03.09.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание ответчик представил отзыв.

В настоящее судебное заседание истец не явился, какие-либо дополнительные документы не представил.

Ответчик представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. В обоснование своих доводов ответчик представил копии документов согласно приложению к отзыву(приобщены).

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Между ИП ФИО1(подрядчик) и ООО "Т Э Н" (заказчик) заключен договор №К-13 на выполнение кадастровых работ от 25.05.2015 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя следующие обязательства: составление схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории. Объект, в отношении которого производятся работы, является земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:ЗУ1 в кадастровом квартале 66:41:0503005, для проведения мероприятия по реконструкции существующей канализации ь Д200мм, Д400мм, расположенный по адресу: пересечение автомобильной дороги г. Екатеринбург-аэропорт Кольцово и проектируемой ул. Славянская(п.п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 32000 (Тридцать две тысячи) рублей, без НДС.

В п.2.2, п.2.3 и п.2.4. предусмотрено, что предоплата по настоящему договору составляет 22000 руб., без НДС. Заказчик осуществляет предоплату в течение 15 рабочих дней со дня подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ в размере 10000 руб., без НДС путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Как указывает истец, во исполнение п.2.2. договора ответчиком перечислена предоплата в размере 22000 руб.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, акт сдачи-приемки работ (продукции) от 31 августа 2015 года и Счет на оплату от 19 августа 2015 года №19 получены ответчиком 23 октября 2015 года, однако, по истечении 10 банковских дней ответчиком указанный акт не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не представлен, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 г. с требованием об оплате заложенности в сумме 10000 руб. в течение 7 дней со дня получения претензии, с указанием на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами(уведомление с отметкой о вручении ответчику претензии 17.05.2017 г. представлено в дело).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «ТЭН» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены требования к документации: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, должна соответствовать ст. 11.10. Земельного кодекса РФ, для утверждения в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Пунктом 1.3. договора установлено, что результатом выполнения работ, подлежащих передаче ООО «ТЭН», является утвержденная в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе в 2-х экземплярах.

Из буквального толкования пункта 5.1 договора следует, что по окончании выполнения работ ООО «ТЭН» передается утвержденная в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем истцом в нарушение п.1.3, 5.1 договора, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что ИП ФИО1 выполнены указанные выше работы, в результате которых изготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и названная схема утверждена в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, не представлено истцом и доказательств того, ответчиком получена утвержденная Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области схема.

Ссылка истца на то, что ответчиком не направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, следовательно, работы им приняты, судом отклоняется в связи со следующим.

Пунктом 5.3 договора согласовано, что при завершении работ ИП ФИО1 направляет ООО «ТЭН» акт выполненных работ с приложенной к нему документацией в соответствии с предметом договора.

В подтверждение передачи ответчику акта сдачи-приемки работ (продукции) от 31 августа 2015 года и счета на оплату от 19 августа 2015 года истец ссылается на отметку со вх.№ 784. Однако истцом в материалы дела не представлены ни письмо, содержащее отметку вх.№ 784 о вручении ответчику акта 23.10.2015 г., ни доказательства направления такого письма.

Кроме того, акт сдачи-приемки работ (продукции) от 31 августа 2015 года являлся приложением к претензии, направленной в адрес ответчика.

Ссылка ответчика на то, что претензию он не получал, лица, расписавшиеся в получении почтовой корреспонденции, не являются его сотрудниками, судом во внимание не принимаются, поскольку вопрос организации получения корреспонденции на объекте, имеющем множество адресатов, находится в сфере ответственности самого ответчика.

В соответствии с п.3.1.2 заказчик обязан в 10-дневный срок рассмотреть представленную подрядчиком документацию и при отсутствии замечании направить подписанный акт выполненных работ, в противном случае направить мотивированный отказ от приемки работ и совместно с подрядчиком составить двухсторонний акт с указанием доработок и сроков их выполнения. Согласно п. 2.4. договора окончательная оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней со дня подписания заказчиком акта выполненных работ в размере 10000 руб.

Ответчик каких-либо возражений на указанный акт не представил, акт не подписал, отрицает факт выполнения работ истцом.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства выполнения работ, то есть – представить утвержденную в Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на бумажном носителе.

Однако какие-либо доказательства выполнения работ истцом в материалы дела не представлены: не представлены подготовленная схема, соответствующая требованиям п. 1.2, не представлено доказательств передачи указанной схемы для утверждения в МУГИСО, не представлено доказательств утверждения указанной схемы на кадастровом плане территории.

Напротив, ответчик представлены сведения об утверждении проекта межевания территории в районе 10-го километра автомобильной дороги Екатеринбург-аэропорт "Кольцово", где отсутствуют сведения об учете ранее утвержденной схемы расположения.

При таких обстоятельствах один лишь факт отсутствия мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ не может быть расценен как доказательство выполнения работ в соответствии с договором.

Иного истцом не доказано, из материалов дела не следует.

Таким образом, нельзя признать доказанным факт выполнения работ и предъявления их к оплате в соответствии с условиями договора.

На основании изложенного требования истца о взыскании 10000 руб. задолженности по договору № К-13 на выполнение кадастровых работ от 25.05.2015 г. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 1316 руб. 33 коп. с продолжением их начисления на сумму основного долга не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, не имеется оснований и для возложения на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя и госпошлине.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова