Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А05-8310/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8310/2022
г. Архангельск
21 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 610040, <...>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>)

о взыскании 8 521 981 руб. 20 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лес-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форесттрейд» (далее - ответчик) о взыскании 8 521 981 руб. 20 коп. суммы предварительной оплаты по договору поставки от 28.02.2020.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считаются извещенными надлежащим образом.

Истец через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ранее через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" представил возражения на исковое заявление, в которых указал на недоказанность размера задолженность. Вместе с тем обоснование позиции ответчиком в отзыве не приведено.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 года между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки, согласно которому продавец обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить на условиях настоящего договора товар (лесопродукцию: лесоматериалы круглые хвойных пород (бревна для распиловки и строгания) порода сосна, ель по ГОСТ 9463-88, сорт 1-2). Доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя за счет средств покупателя. Наименование, ассортимент, цена указывается в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель покупает товар в общем объеме 6000 кубических метров: 3000 кубических метров – лесоматериалы круглые хвойных пород (бревна для распилки и строгания) порода сосна, сорт 1-2, 3000 кубических метров – лесоматериалы круглые хвойных пород (бревна для распиловки и строгания) порода ель, сорт 1-2.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, а также урегулирования возникших в момент его подписания разногласий и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора форма оплаты: 100% предоплата, путем перечисления денежных средств платежным поручением по указанным продавцом платежным реквизитам за каждую партию товара.

В счет исполнения денежного обязательства по договору истец платежными поручениями № 262 от 04.03.2020, № 28 от 18.03.2020, № 29 от 19.03.2020, № 33 от 26.03.2020, № 37 от 27.03.2020, № 43 от 09.04.2020, № 107 от 09.04.2020, № 45 от 10.04.2020, № 49 от 13.04.2020, № 60 от 22.04.2020, № 67 от 29.04.2020, № 88 от 26.05.2020, № 107 от 09.06.2020, № 108 от 09.06.2020, № 110 от 10.06.2020, № 111 от 11.06.2020, № 113 от 15.06.2020, № 114 от 16.06.2020, № 115 от 17.06.2020, № 116 от 07.07.2020, № 18615150 от 16.07.2020, № 130 от 30.07.2020, № 134 от 31.07.2020, № 136 от 07.08.2020, № 138 от 12.08.2020, № 139 от 17.08.2020, № 140 от 31.08.2020, № 141 от 10.09.2020, № 151 от 14.09.2020, № 157 от 21.09.2020, № 160 от 23.09.2020, № 162 от 01.10.2020, № 171 от 22.10.2020, № 174 от 22.10.2020, № 2 от 11.12.2020, № 87 от 30.03.2021 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 31 355 000 руб. 00 коп.

Ответчик по товарным накладным № 28 от 30.06.2020, № 31 от 31.07.2020, № 39 от 31.08.2020, № 42 от 30.09.2020, № 43 от 08.10.2020, № 49 от 31.10.2020, № 50 от 02.11.2020 произвел поставку товара на общую сумму 22 833 018 руб. 80 коп. Факт поставки товара также подтверждается соответствующими актами сдачи-приемки от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 11.07.2020, от 23.07.2020, от 27.07.2020, от 31.07.2020, от 08.10.2020.

По расчету истца размер задолженности по возврату предоплаты составил 8 521 981 руб. 20 коп. На данную сумму стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 29.12.2021, в котором указали, что по состоянию на 29.12.2021 задолженность в пользу истца составляет 8 521 981 руб. 20 коп.

Претензией от 29.12.2021, направленной ответчику по почте 04.01.2022, истец предложил ответчику вернуть сумму предварительной оплаты. Так как претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании установлено, что истец произвел предварительную оплату товара на сумму 31 355 000 руб. 00 коп. Однако ответчик обязательство по поставке товара исполнил на сумму 22 833 018 руб. 80 коп. Денежные средства в размере стоимости оплаченного, но не поставленного товара (8 521 981 руб. 20 коп.) ответчиком истцу не возвращены, что ответчиком не оспаривается.

Суд также принято во внимание, что представленный ответчиком в материалы дела отзыв не содержит возражений относительно существа спора. То есть, ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном споре, не воспользовался правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, а также не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку на дату судебного разбирательства задолженность в сумме 8 521 981 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела (в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспаривается, требование истца о ее взыскании является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит судом удовлетворению на основании статей 309, 310, 328, 487, 506 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8 521 981 руб. 20 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Форесттрейд" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 610 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.