Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А57-33913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33913/2023
18 марта 2024 года
город Саратов



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саратов

к товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Одесса 83" ОГРН <***>, ИНН: <***>, Саратовская область, г. Энгельс

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – о месте и времени судебного заседания представитель извещен надлежащим образом,

от ответчика – председатель правления ФИО2, личность установлена по паспорту



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец, ресурсоснабжающая организация, РСО) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с товариществу собственников недвижимости "ТСЖ Одесса 83" (далее – ТСН «ТСЖ «Одесса 83», ответчик, исполнитель) в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию по договору электроснабжения №64090100004965 от 01.05.2016 за период август - октябрь 2023 года в сумме 180 154,93 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 11.12.2023 в размере 792,23 рублей, а с 12.12.2023 по день фактической оплаты задолженности; расходы по уплате госпошлины в размере 6 428 рублей.

Определением суда от 25 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.02.2024 Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение денного дела.

Учитывая отсутствие возражений относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств, для рассмотрения дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит: производство по делу №А57-33913/2023 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100004965 за август-октябрь 2023 в размере 180 154,93 руб. – прекратить, взыскать с ответчика ТСН «ТСЖ Одесса-83» в пользу ПАО «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 16.09.2023 по 18.01.2024 в сумме 850,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считая, что истец неверно распределяет поступающие от ответчика платежи, не учитывает назначение платежа. В обоснование своих возражений ответчик представил платежные поручения и контррасчет задолженности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.05.2016 между ПАО «Саратовэнерго» и ТСН «ТСЖ Одесса 83» заключен договор энергоснабжения №64090100004965, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку исполнителю в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах га оптовом и (или) розничном рынке электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечение третьих лиц (сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги неразрывно связанные с процессом снабжения исполнителя электрической энергии, а исполнитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена и порядок оплаты потребленной электроэнергии указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 11.1. настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01 мая 2016 г и действует до 31 декабря 2016 г. или до момента прекращения обязанности исполнителя предоставлять соответствующую коммунальную услугу.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении нового договора, он был пролонгирован.

Буквальное толкование условий договора № 64090100004965 от 01.05.2016г. позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за август – октябрь 2023 истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры:

- 23146998/64090100004965 от 31.08.2023 на сумму 341 898,60;

- 23167716/64090100004965 от 30.09.2023 на сумму 197 981,43;

- 23188536/64090100004965 от 31.10.2023 на сумму 229 978,03;

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения № 64090100004965 от 01.05.2016 в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

По указанным счет-фактурам ответчиком частично произведена оплата.

Образовавшуюся задолженность по договору энергоснабжения № 64090100004965 от 01.05.2016 за август – октябрь 2023 в размере 180 154 руб. 93 коп. истец просит взыскать в судебном порядке.

Ответчик с исковыми требованиями не согласил, представил свой контррасчет задолженности, согласно которому на момент рассмотрения спора в суде задолженность за указанный исковой период отсутствует.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора задолженность по договору № 64090100004965 от 01.05.2016г. за август – октябрь 2023 год у ответчика отсутствует.

Истец представил уточнения исковых требований, в соответствии с которыми просит прекратить производство по делу №А57-33913/2023 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100004965 за август-октябрь 2023 в размере 180 154,93 руб.

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку за период с 16.09.2023 по 11.12.2023 в размере 792,23 руб..

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз. 9 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Также истцом заявлены требования о начислении неустойки по день фактической оплаты долга.

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком было исполнено в полном объеме, требования о взыскании пени по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства заявлены не правомерно.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца законной неустойки по договору энергоснабжения № 64090100004965 от 01.05.2016 за период с 16.09.2023 по 18.01.2024 в размере 850 руб. 96 коп., так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу №А57-33913/2023 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №64090100004965 за август-октябрь 2023 года в размере 180 154,93 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Одесса 83» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) Саратовская область, г. Энгельс, в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Саратов неустойку по договору энергоснабжения № 64090100004965 от 01.05.2016 за период с 16.09.2023 по 18.01.2024 в размере 850 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) г. Саратов из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 428 руб. уплаченную платежным поручением № 31138 от 19.12.2023. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Гусева Н.С.