Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А12-8966/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» июля 2020 г.

Дело № А12-8966/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенникова Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>) к муниципальному казенному предприятию «Волжские межрайонные электросети» городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>), с участием третьего лица Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности, ФИО3 представитель по доверенности

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности


Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании о взыскании 47 000руб. основного долга, 3000 руб. пени, пени до момента исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы не своевременным исполнением ответчиком договорных обязательств.

Ответчик с исковыми требования в части основной задолженности не согласен, по мотивам изложенным в отзыве на заявление, полагает что истцом самостоятельно не могла быть рассчитана мощность энергопринимающего оборудования ответчика, обязательство исполнено ответчиком в полном объеме, представил контррасчет пени.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличил исковые требования в части основной задолженности до 49 346 778,17 руб., в части неустойки до 956 568,32 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства начиная с 03.04.2020, расходов на оплату госпошлины.

В последующем требования были уточнены, истец настаивал на взыскании 878 264,90 руб. основной задолженности, 2 243 676,68 руб. пени за период с 21.02.2020 по 30.06.2020, пени начиная с 01.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, 10.05.2009 между ОАО «МРСК Юга» (в настоящее время переименован в ПАО «Россети Юг», Исполнитель) и МКП «ВМЭС» (в настоящее время переименовано в государственное казенное предприятие Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ГКП ВО «ВМЭС»), Заказчик) заключен договор № 3470090643 на оказание услуг по передаче (транспртировке) электрической энергии.

Согласно условиям договора Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии в пределах заявленной мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

Плановое количество передаваемой Заказчику электрической энергии и мощности определяется в соответствии с величинами электрической энергии и мощности, используемых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифов на передачу электроэнергии и согласовываются сторонами в Приложении № 1 к договору.

Материалами дела установлено и не отрицалось сторонами, что письмом от 24.01.2020 № 01/391 МКП «ВМЭС» уведомило Волгоградэнерго о заключении договора субаренды электросетевого оборудования № 1_ССК-20 от 23.01.2020 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.01.2020 по 31.03.2020, а также письмом от 18.06.2020 № 01/3513а о заключении договора субаренды электросетевого оборудования б/н от 01.04.2020 между МКП «ВМЭС» и ООО НПО «Фрегат» с 01.04.2020 по 31.12.2020, согласно которым к МКП «ВМЭС» переходит в пользование ЗРУ-10кВ и реакторы 10 кВ на ПС 110/10кВ «Кордовая» с годовым потреблением 44 855 тыс. кВт.ч.

По расчету истца, согласно акта оказанных услуг, ПАО «Россети Юг» оказало услуг по передаче электрической энергии на сумму 49 346 778,17 руб. в январе 2020. По данным ответчика стоимость оказанных услуг составила 48 468 513,27 руб. в данный период.

Разногласия составили 878264,90 руб. составляющей стоимость отпущенной энергии (мощности) взятого ГКП «ВМЭС» в январе 2020 года в аренду оборудования.

Существенным условиям договора № 3470090643 от 20.05.2009 является заявленная мощность, в пределах которой Исполнитель обеспечивает передачу электроэнергии в точки поставки (п. 2.1.4).

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в облсти регулирования тарифов м является обязательным для сторон (п. 3.1).

Согласно п. 3.3 договора стоимость услуг по передаче электроэнергии за расчетный период определяется путем сложения:

Стоимости услуг по передаче электроэнергии за содержание электрических сетей;

Стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии.

Согласно п. 40.1 Правил недискриминационного доступа № 961 исполненеи договора между смежными сетевыми организациями осуществляется со дня вступления в силу установленных индивидуальных цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между данными смежными сетевыми организациями.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил N 861 передача электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 и 781 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пунктов 46 - 48 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии являются естественно-монопольной деятельностью, подлежащей государственному ценовому регулированию. Тарифы на эти услуги устанавливаются в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.

Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Правила N 1178).

В пункте 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов, что позволяет сетевой организации своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил N 1178).

Обоснованность экономических величин, предложенных сетевой организацией, проверяется экспертным путем (пункт 23 Правил N 1178).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать, как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении. Тарифные решения основаны на представляемых сетевой организацией материалах, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении.

При этом базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является вся присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Для получения сетевой организацией заложенной в тарифе необходимой валовой выручки в части платы за содержание сетей величина мощности, учтенной регулирующим органом при установлении тарифа, должна совпадать с заявленной мощностью.

В соответствии с абзацами 12 и 14 пункта 15(1) Правил N 861 в случае, если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил.

Из подпункта "б(1)" пункта 38 Правил N 861 следует, что величина заявленной мощности определяется по соглашению сторон.

Как установлено арбитражным судом, разногласия сторон касаются величины мощности, подлежащей применению при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии. Истец полагает, что в рассмотренном споре подлежит применению величина заявленной мощности в объеме 77,40 МВт., по мнению ответчика - в объеме 68,023 МВт, как установлено в тарифном решении.

При этом споров и разногласий о применении тарифа для расчетов за оказанные услуги в отношении точек поставки у сторон не имеется, в отношении данных точек поставки сторонами согласован двухставочный вариант тарифа.

В спорный период отношения сторон регулировались договором от 20.05.2009 N 3470090643. Расчет за услуги производился по величине заявленной мощности.

Доказательств внесения изменений в условия договора в двухстороннем порядке сторонами не представлено.

Между тем, судом установлено, что стороны не согласовали заявленную мощность на 2020 год.

При таких обстоятельствах, оценивая условия договора о величине заявленной мощности на 2020 год, при наличии возникших у сторон разногласий относительно величины заявленной мощности, с учетом позиции ПАО "Россети Юг", выраженной в необходимости определения такой величины расчетным путем, суд находит не согласованным сторонами условия о величине заявленной мощности, в связи с чем полагает, что при расчете стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, следует исходить из величины заявленной мощности, учтенной регулирующим органом для взаиморасчетов сторон.

Суд полагает, что такой подход позволит избежать тарифного дисбаланса, который повлечет возникновение выпадающих доходов для одной из сторон правоотношений и непредусмотренных дополнительных доходов для другой стороны.

Судом также принято во внимание, что согласно сведениям, представленным в материалы дела Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Волгоградской области, в целях корректировки индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов сторон на 2020 год при расчете ставки индивидуальных тарифов на содержание электрических сетей Комиссией применялась величина заявленной мощности в размере 68,023 МВт.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания основной задолженности в размере 878 264,90 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с нарушением сроков оплаты истец рассчитал ответчику пени в размере 2 243 676,68 руб. за период с 21.02.2020 года по 30.06.2020 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет, суд находит его верным. Расчет произведен на основании абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом ставки рефинансирования действовавшей на дату частичной оплаты задолженности и вынесения решения.

ИСогласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Проверив расчет, суд находит его не верным, поскольку расчет произведен на всю суму задолженности.

Ответчиком представлен контррасчет пени, с которым суд соглашается. В расчете применены ставки действующие на дату платежа.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26).

Таким образом, размер неустойки составляет 2 319 454,73 руб.

Поскольку задолженность за спорный период ответчиком погашена, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., исковые требования увеличены, государственная пошлина с увеличенной суммы требований должна составлять 38610 руб., с учетом пропорционального удовлетворения заявленных требований госпошлина относится на ответчика в размере 28685 руб., на истца 9925 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением, что подтверждается справками банка.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 данного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» определено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» суд надзорной инстанции разъяснил следующее.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

В рассматриваемом случае, речь идет о возмещении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в суд.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, до суммы, уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного предприятия Волгоградской области «Волжские межрайонные электросети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404130, <...>) в пользу Публичного акционерного обществу «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>, 344002, <...>) 2 319 454,73 руб. пени, а так же 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. В остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Юг»-«Волгоградэнерго» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9925 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок.

Судья Е.В. Моторина