Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А75-6044/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6044/2018
05 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, улица Пионерная, дом 13) к товариществу собственников жилья «УЮТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628634, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, улица Школьная, дом 6) о взыскании 782 887 рублей 42 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее – истец, ресурсоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «УЮТ» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании 767 488 рублей 33 копеек задолженности, 15 399 рублей 09 копеек неустойки по договорам от 01.01.2016 № ГВС/166-16, от 01.01.2016 № ХВС/166-16, всего 782 887 рублей 42 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанные договоры и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.06.2018 судебные заседания по делу назначены на 02.07.2018 (предварительное заседание в 09 часов 30 минут, судебное – 09 часов 35 минут, л.д. 1-4).

Стороны, извещённые о времени и месте судебных заседаний, не явились (л.д. 120-131).

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 02.07.2018, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.01.2016 № ГВС/166-16 (л.д. 25-66, далее – договор 1), договор от 01.01.2016 № ХВС/166-16 (л.д. 67-108, далее – договор 2) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате горячего, холодного водоснабжения за период с ноября по декабрь 2017 года.

Согласно пункту 1.1 договора 1 ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать на объект исполнителя через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса установлен сторонами в разделе 6 договора 1.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 8 договора 1.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 11 договора 1.

Согласно пункту 1.1 договора 2 ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать на объект исполнителя через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный объем коммунального ресурса.

Порядок определения объемов поставляемого коммунального ресурса установлен сторонами в разделе 6 договора 2.

Порядок расчётов согласован сторонами в разделе 8 договора 2.

Срок действия договора определен сторонами в разделе 11 договора 2.

Исследовав условия названных договоров, суд находит их заключёнными, применяет к правоотношениям сторон положения указанных договоров и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт подачи горячей, холодной воды в спорный период подтверждается двусторонними актами от 30.11.2017 № 395/3, от 31.12.2017 № 441/3, от 31.12.2017 № 440/3 (л.д. 109-111).

Задолженность ответчика по актам составляет 767 488 рублей 33 копейки.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств оплаты в спорный период не представлено.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве (л.д. 122-124).

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик, по убеждению суда, имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде, однако соответствующих действий не предпринял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что неблагоприятные последствия непредставления отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку факт подачи ответчику горячей, холодной воды подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты не представлено, суд признает обоснованным требования истца о взыскании задолженности в сумме 767 488 рублей 33 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 15 399 рублей 09 копеек (за период с 21.12.2017 по 17.04.2018) согласно расчёту (л.д. 23, 24).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.

Расчёт истца судом проверен, признан арифметически верным. Расчет неустойки произведен с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 15 399 рублей 09 копеек.

Определением суда от 04.06.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, подлежат взысканию в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» в пользу акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» 782 887 рублей 42 копейки, в том числе 767 488 рублей 33 копейки – задолженности, 15 399 рублей 09 копеек - неустойки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 658 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            А.Р. Намятова