Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А19-20193/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20193/2017

26.12.2017 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665816, <...> д. УЧАСТОК 2)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 644122, <...>)

о взыскании 22 000 руб.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ответчику) с требованием с требованием о взыскании 22 000 руб. – убытков, а также о взыскании судебных издержек в размере 2 000 руб. 10 коп., связанных с получением справки ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» и 2000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем истец и ответчик извещены в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения от 30.11.2017г. размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.12.2017.

Ответчиком 20.12.2017 подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 30.11.2017, однако ходатайства о составлении мотивированного текста решения ответчиком не заявлено.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено составление судом мотивированного текста решения при его апелляционном обжаловании.

Между тем, в соответствии с частью 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает возможным применить по аналогии норму части 4 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и составить мотивированное решение по настоящему делу без ходатайства стороны, подавшей апелляционную жалобу.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату вагоно/цистерн в срок, установленный договором поставки №580/11/14-ПС от 17.11.2014г.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

17.11.2014 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №580/11/14-ПС, согласно которому поставщик обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукты нефтепереработки и/или нефтехимии (продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему. Условия о наименовании продукции и ее количестве, цене, сроках поставки и способах ее передачи согласовываются сторонами в течение срока действия договора и указываются в приложениях к договору (п. 2.1 договора).

28.11.2014 между сторонами подписано приложение № 0001 к договору поставки №580/11/14-ПС от 17.11.2014.

Во исполнение условий приложения № 0001 от 28.11.2014 к спорному договору на станцию Комбинатовскую отгружена продукция в вагоно-цистернах №51109882, № 75055681, получателем которой являлся ООО «Стивидор».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что продукция принята покупателем по товарным накладным № 2812140001 от 28.12.2014, № 2502150001 от 25.02.2015 (л.д.22, 42, соответственно).

В указанных товарных накладных универсальном передаточном документе № 2812140001 от 28.12.2014, № 2502150001 от 25.02.2015 имеется ссылка на отгрузку продукции по договору поставки №580/11/14-ПС от 17.11.2014.

Пунктом 3.2.3 договора определено, что при доставке продукции на железнодорожную станцию назначения покупатель обязан выгрузить ее, произвести очистку цистерн и сдать их органам железнодорожного транспорта. Покупатель также уведомляет поставщика о дате отгрузки, количестве отгруженной продукции, номерах цистерн и дате прибытия продукции на станцию назначения, почтовой, факсимильной или иной электронной связью в срок не позднее семи рабочих дней с момента прибытия продукции на станцию назначения.

В силу требований пункта 5.10 договора покупателем подлежат возмещению те расходы, которые вызваны действиями покупателя, получателя продукции, суммы неустоек, убытков и иных расходов за нарушение обязательств, в том числе простой вагонов-цистерн.

Согласно п. 7.4 договора за сверхнормативный простой вагонов-цистерн на станции выгрузки покупатель по письменному требованию поставщика уплачивает последнему сверх убытков штраф в размере 2 000 рублей за простой вагонов-цистерн за каждые сутки.

По факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) поставщик направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки (п. 6.5 договора).

Из материалов дела усматривается, что порожние цистерны сданы ответчиком железной дороге для возврата с нарушением установленного договором срока.

В связи с выявленным сверхнормативным простоем вагона ОАО «Солид-Товарные рынки» предъявлены ООО «Солид-Сибирь» претензии № 00670/15 от 30.06.2015, № 01347/15 от 09.09.2015 о взыскании штрафов в сумме 22 000 руб. за сверхнормативный простой вагоно-цистерн №51109882, № 75055681, отгруженных с нефтепродуктами в адрес ответчика.

Истец, в свою очередь, обратился к ООО "КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС" с требованием о возмещении ему убытков в сумме задолженности за сверхнормативный простой вагона-цистерны (претензия № 2980 от 01.07.2015, №3764 от 11.09.2015 (л.д. 24,44, соответственно)), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области.

Согласно пункту 9.1. договора стороны предусмотрели подсудность споров арбитражному суду Иркутской области.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором поставки №580/11/14-ПС от 17.11.2014, суд квалифицирует их как правоотношения по договору поставки, подпадающие под действие §3 гл. 30 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Заявляя о возмещении убытков в размере 22 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов/цистерн, в которых была произведена доставка нефтепродуктов по договору между истцом и ответчиком, истец указал на неисполнение ответчиком условий договора, регламентирующих срок оборота цистерн поставщика у покупателя.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что условиями договора с учетом приложения №0001 от 28.11.2014 предусмотрена поставка нефтепродуктов железнодорожным транспортом и ответственность покупателя за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки.

Требования основаны на следующих договорных условиях.

Согласно пункту 6.3 договора общий срок нахождения цистерн (вагонов) организаций, с которыми грузоотправителем заключен договор на оказание транспортных услуг, на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях и/либо на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать 2-х суток, если иной срок не установлен приложением к договору; исчисление начала срока нахождения цистерн (вагонов) у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн (вагонов) на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную поставщиком; время использования цистерн (вагонов) свыше установленного срока исчисляется в сутках. Не полные сутки считаются полными.

Подтверждением даты прибытия цистерн (вагонов) на станцию назначения и даты отправки цистерн (вагонов) со станции назначения может являться отметка станции в железнодорожных накладных или иные документы, указанные в п. 6.4 договора.

Покупатель несет ответственность за действия/бездействия грузополучателя по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения (включая пути общего и необщего пользования) как за свои собственные.

В соответствии с п. 6.4 договора время нахождения цистерн у покупателя/грузополучателя/иного получателя груза для любых целей договора определяется: по железнодорожным товарным накладным на груженые и порожние вагоны (цистерны), квитанциям о приемке груза к перевозке и на возврат порожних цистерн, представленных в заверенных покупателем/грузоотправителем /грузополучателем в копиях либо или на основании сведений Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД», предоставленными в том числе в электронной форме. При отсутствии у поставщика указанных документов время оборота вагонов-цистерн может определяться расчетным путем в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27 на основании любых документов, свидетельствующих о дате отгрузки продукции.

Как следует из материалов дела, истец произвел поставку продукции в адрес ответчика в вагонах/цистернах № 51109882, № 75055681, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными (л.д. 39-40, 55-56, соответственно).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоит в превышении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов №51109882, № 75055681 (согласно приведенному в исковом заявлении расчету).

Из представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной №ЭЧ144133 на груженый вагон усматривается, что груженый вагон № 51109882 прибыл на станцию назначения 28.12.2014 (л.д.39-40), согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЫ507902 груженый вагон № 75055681 прибыл на станцию назначения 25.02.2015 (л.д.55-56).

Следовательно, в соответствии с пунктом 6.3 договора ответчик обязан был обеспечить выгрузку (слив) груза и возврат порожних вагонов № 51109882 не позднее 30.12.2014, порожнего вагона № 75055681 не позднее 27.02.2017.

Между тем, порожний вагон № 51109882 отгружен 31.12.2014, вагон № № 75055681, отгружен 06.03.2015, что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» от 26.09.2017г. № 2970/ИрИВЦ и ответчиком не оспаривается.

При этом ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающих сведения транспортных железнодорожных накладных о датах прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения; не опроверг сведения, содержащиеся в справке ГВЦ ОАО «РЖД» от 26.09.2017г. № 2970/ИрИВЦ, о датах отправки порожних вагонов-цистерн с указанной станции.

Железнодорожные транспортные накладные №ЭЧ144133 также содержат информацию о грузополучателе и грузоотправителе продукции: грузоотправителем является ООО «Газпромнефть-Логистика», грузополучателем – ООО «Стивидор».

В представленных в материалы дела товарных накладных ООО «Солид-Сибирь» поименовано поставщиком, ООО «Стивидор» - грузополучателем, ООО «КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «Эдельвейс» - плательщиком, а ООО «Газпромнефть-Логистика» - грузоотправителем, что подтверждает факт организации ООО «Солид-Сибирь» транспортировки нефтепродуктов по договору поставки именно в адрес ООО «Стивидор».

Анализ указанных товаротранспортных документов показывает, что ООО «Стивидор» поименовано в них в качестве грузополучателя нефтепродуктов.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцу претензии Открытым акционерным обществом «Солид-товарные рынки» № 00670/15 от 30.06.2015, № 01347/15 от 09.09.2015 со ссылкой на Регламент оказания услуг на товарных рынках № ДП-00441 от 09.11.2012, а также соответствующий договор, заключенный с поставщиком нефтепродуктов.

Из представленной в материалы дела претензии ОАО «Солид-товарные рынки» усматривается, что ОАО «Солид-товарные рынки» потребовало от истца уплаты неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов.

Пунктом 5.10 договора поставки установлено, что покупатель возмещает поставщику расходы, которые вызваны действиями покупателя, грузополучателя продукции, суммы неустоек, убытков и иные расходы за нарушение обязательств, в том числе за простой вагоно-цистерн.

Согласно п. 6.5 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата цистерн (вагонов) ООО «Солид-Сибирь» направляет ООО «Коммерческая фирма «Эдельвейс» соответствующую претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем.

Претензиями № 2980 от 01.07.2015, № 3764 от 11.09.2015 ООО «Солид-Сибирь» уведомило ООО «Коммерческая фирма «Эдельвейс» о задолженности за сверхнормативный простой вагоно/цистерн (л.д.24-25, 44-45, соответственно).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В случае несогласия с предъявленной поставщиком претензией бремя доказывания факта отсутствия сверхнормативного простоя цистерн возложено на покупателя.

Вместе с тем, доказательств, направления ответчиком в адрес истца после получения претензий документов, опровергающих сверхнормативный простой вагонов, либо документов, оправдывающих задержку отправки порожних вагонов, ООО «Стивидор» не представлено.

Ответчик, подписав договор, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Тем не менее, ответчик, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожних вагонов, не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни ООО «Солид-Сибирь» об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Документов, свидетельствующих о том, что ответчик, будучи участником гражданского оборота, являясь субъектом предпринимательской деятельности, исполняя договор поставки, действовал с должной степенью заботливости и осмотрительности и нарушил сроки возвратов вагонов вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, так же не представлено.

Как указывалось судом выше, ОАО «Солид-товарные рынки» предъявлены ООО «Солид-Сибирь» претензии № 00670/15 от 30.06.2015, № 01347/15 от 09.09.2015 о взыскании неустойки за сверхнормативный простой арендованных вагоно-цистерн, отгруженных с нефтепродуктами.

За превышение сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель, согласно предъявленным поставщиком претензиям № 00670/15 от 30.06.2015, № 01347/15 от 09.09.2015 обязан возместить поставщику штраф:

- на 5 суток и менее – в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

- свыше 5 суток – в размере 5 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

Обращаясь в суд с настоящим иском истцом указано на то обстоятельство, что ответчик обязательства по обеспечению возврата вагонов в установленные сроки, надлежащим образом не исполнил, допустив сверхнормативный простой вагоно-цистерны № № 51109882 на 1 сутки, вагоно-цистерны № 75055681 на 7 суток.

В связи с чем, истец произвел расчет суммы штрафа за задержку, указанных выше вагоно-цистерн, в размере 22 000 руб. (2 000 руб. (за сверхнормативный простой вогоно-цистерны № 51109882) + 20 000 руб. (за сверхнормативный простой вагоно-цистерны № 75055681).

При этом, судом установлено, что расчет исковых требований произведен истцом на основании сведений о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, имеющихся в представленных документах.

Расчет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с ч. 3¹ ст. 70 АПК РФ, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу ч.ч. 2, 3 ст. 70 АПК РФ освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 22 000 руб. ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика убытков, причиненных сверхнормативным простоем вагоно-цистерны № 51109882 и № 75055681, по договору поставки № 580/11/14-ПС от 17.11.2014, с учетом приложения № 0001 от 28.11.2014, подлежит удовлетворению в размере 22 000 руб.

Кроме этого, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 2 000 руб. 10 ком., понесенных в связи с получением справки ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» для подтверждения факта сверхнормативного простоя вагонов-цистерн.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела, на основании запроса истца № 3312 от 15.09.2017, в рамках заключенного между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ООО «СОЛИД-СИБИРЬ»(заказчик) договора на предоставление услуг № 1307355 от 16.01.2015, Главным вычислительным центром (ГВЦ) ОАО «РЖД» выдана справка от 26.09.2017г. № 2970/ИрИВЦ об осуществленных перевозках, на основании данных системы ЭТРАН и на базе данных ГВЦ филиала ОАО «РЖД», в том числе, в отношении спорных вагонов.

Согласно выставленному ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» счету от 26.09.2017 № 2193255162 (л.д.74) сумма за предоставление информации по 2-м вагонам составляет 2 000 руб. 10 коп., при этом в описании оказанной услуги имеется ссылка на письмо 3312 от 15.09.2017 (л.д.115), согласно которому истец и запрашивал документы, даты отправления и возврата спорных вагоно-цистерн.

В подтверждение оплаты указанных судебных расходов, истец представил платежное поручение № 1313 от 27.09.2017 (л.д.75).

При этом в справке ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» от 26.09.2017г. № 2970/ИрИВЦ указана информация по 2-м вагонам, относящимся к настоящему делу.

Согласно представленным суду документам, размер расходов за предоставление информации ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД» по вагонам/цистернам № 51109882, № 75055681 составляет – 2 000 руб. 10 коп.

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что истцом понесены расходы, необходимые для реализации права на обращение в суд, и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В связи с изложенным суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 2 000 руб. 10 коп. связана с рассмотрением настоящего дела, является разумной и документально подтверждена.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 000 руб. 10 коп., понесенные в связи с получением информации у ИрИВЦ ГВЦ ОАО «РЖД».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 2 000 руб., относятся на ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "ЭДЕЛЬВЕЙС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛИД-СИБИРЬ":

- 22 000 руб. – убытки по договору поставки № 580/11/14-ПС от 17.11.2014 за сверхнормативный простой порожних вагонов № 51109882 за период с 30.12.2014 по 31.12.2014, № 75055681 за период с 28.02.2015 по 06.03.2015;

- 2 000 руб. – судебные издержки;

- 2 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.С. Яцкевич