Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А05-14187/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14187/2023
г. Архангельск
13 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164500, <...>)

к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, этаж 2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АС-групп» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>),

об устранении недостатков выполненных работ

при участии в судебном заседании представителей сторон

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024г.;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 30.01.2024г.;

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая организация «Созидание» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – ответчик) о возложении обязанности устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске Архангельской области.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации окончательно уточнил заявленные требования, просит суд обязать ответчика в срок до 01 июня 2024 года устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске Архангельской области: выполнить работы по восстановлению отделочного слоя дымовентиляционных шахт: по лицевой стороне дома между подъездами №3 и №2, между подъездами №2 и №1, а также со стороны двора над подъездом №2; выполнить работы по замене шиферных листов над подъездами №1 и №3; выполнить работы по герметизации отверстий в местах крепления шифера к обрешетке по всей площади кровельного покрытия; выполнить работы по восстановлению окрасочного слоя слухового окна над подъездом №2; выполнить работы по замене воронки и водоприемного лотка в районе подъезда №1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц , принято судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленное требование

Ответчик возражений в отношении заявленных истцом требований суду не представил

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своего представителя не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие обстоятельства.

СМУП «Управляющая организация «Созидание» управляет многоквартирным домом по ул. ФИО4, д. 77 в г. Северодвинске с 01 марта 2014 года по договору управления, согласно которому действует в интересах собственников.

В рамках реализации региональной программы в 2017 году в многоквартирном доме №77 по ул. ФИО4 проводился капитальный ремонт крыши. Заказчиком выполнения капитального ремонта крыши является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», ремонт выполнен подрядной организацией ООО «АС-групп».

В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока были выявлены многочисленные дефекты. В адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» были направлены обращения СМУП «Управляющая организация «Созидание» о выявленных дефектах с просьбами об их устранении.

21.07.2021г. комиссией в составе представителей управляющей организации и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области» был произведен осмотр, в ходе которого наличие выявленных дефектов подтвердилось, составлен акт.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» направило в адрес истца письмо № 08/9474 от 12.08.2021г., в котором указала, что в адрес подрядной организации ООО «АС-групп» направлено уведомление о необходимости устранить выявленные дефекты в рамках гарантийных обязательств в срок до 13.09.2021г.

13.10.2021г. комиссией в составе представителей управляющей организации и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области» был произведен повторный осмотр, в ходе которого выявлено, что дефекты не устранены, составлен акт.

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» направила в адрес истца письмо за 08/11645 от 13.10.2021г., в котором указала, что проводится работа по понуждению подрядной организации к исполнению гарантийных обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.09.2023г. с требованием об устранении выявленных дефектов (нарушений), допущенных при производстве капитального ремонта крыши МКД №77 по ул. ФИО4 в рамках гарантийных обязательств.

12.10.2023г. комиссией в составе представителей управляющей организации и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Архангельской области» был произведен осмотр, в ходе которого наличие выявленных дефектов подтвердилось, составлен акт комиссионного осмотра.

Вместе с тем, дефекты не устранены. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома. постановлением Правительства Архангельской области от 15.04.2014 № 152-пп утвержден Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Архангельской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт многоквартирных домов.

В соответствии со статьей 180 ЖК РФ к обязанностям специально создаваемого в субъекте Федерации регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества, а в соответствии со статьей 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность и за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по организации проведения капитального ремонта.

Соответственно, именно на регионального оператора возложена ответственность за организацию полного комплекса мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, начиная с надлежащего проектирования, а также выбора подрядчика, и заканчивая исчерпывающим контролем за качеством выполнения запланированных ремонтных работ.

Данный вывод суда подтверждается пунктом 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Режим общего имущества отрегулирован статьями 36 ЖК РФ и 290 ГК РФ, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как установлено подпунктом «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. По общему правилу ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором управления несут управляющие организации, которые также отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств (пункт 42 Правил № 491).

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту ущерб причинен общедомовому имуществу, потерпевшими лицами являются собственники общедомового имущества, а также управляющая компания, которая обязана содержать указанное имущество.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу пункта 2 статьи 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Ответчик наличие недостатков не оспаривает. Судом установлено, что некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" об обязании устранить недостатки капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул. ФИО4 в г.Северодвинске (дело №А05-15037/2023).

На основании изложенного, заявленное истцом требование признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом положений пункта 1 статьи 174 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возможности выполнения работ в зимний период при отрицательных температурах, суд устанавливает ответчику срок для устранения недостатков – до 01 июня 2024 года.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в срок до 01 июня 2024 года устранить недостатки, допущенные при производстве капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 77 по ул. ФИО4 в г. Северодвинске Архангельской области:

- выполнить работы по восстановлению отделочного слоя дымовентиляционных шахт: по лицевой стороне дома между подъездами №3 и №2, между подъездами №2 и №1, а также со стороны двора над подъездом №2;

- выполнить работы по замене шиферных листов над подъездами №1 и №3;

- выполнить работы по герметизации отверстий в местах крепления шифера к обрешетке по всей площади кровельного покрытия;

- выполнить работы по восстановлению окрасочного слоя слухового окна над подъездом №2;

- выполнить работы по замене воронки и водоприемного лотка в районе подъезда №1.

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Управляющая организация "Созидание" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Крылов