Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А32-7889/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-7889/2021
г. Краснодар
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БоСКо» (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл» (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №20/20 от 22.09.2020 в размере 891 224, 25 рублей, пени за период с 22.09.2020 по 19.02.2021 в размере 126 046, 95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 12.01.2021),

от ответчика: не явился, не уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БоСКо» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Випойл» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №20/20 от 22.09.2020 в размере 891 224, 25 рублей, пени за период с 22.09.2020 по 19.02.2021 в размере 126 046, 95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 825 рублей.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

Истец пояснил, что оплат не поступало.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из искового заявления, «22» сентября 2020 года между ООО «БоСКо» (Поставщик) и ООО «ВИПОЙЛ» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов №20/20 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Продукция», согласно предлагаемого Поставщиком ассортимента.

В рамках заключенного Договора «22» сентября 2020 года Истец (Поставщик по договору) осуществил поставку нефтепродуктов Ответчику (Покупатель по договору) в количестве 63,137 тонн на сумму 3 087 399,30 (три миллиона восемьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 30 копеек.

Поставленный товар ответчиком не оплачен, что привело к образованию задолженности.

В результате уступки прав требования на часть долга сумма задолженности составила 737 177,30 (семьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 30 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2. Договора вид (наименование, марка) поставляемой продукции, цена, объемы, сроки поставки и оплаты каждой партии продукции указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с приложением №1 от 22.09.2020г. к Договору сторонами согласованны все необходимые условия поставки, в том числе предусмотрена полная предварительная оплата продукции (копия прилагается к исковому заявлению).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №510 от 22 сентября 2020 года, №511 от 22 сентября 2020 года.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2020 года между Истцом (Цедент) и ООО «Дарья» (Цессионарий) (350047, Россия, <...>, ИНН/КПП 2309119439 / 231101001, ОГРН <***>) заключен Договор уступки прав требования. На основании указанного договора Истец уступил ООО «Дарья» принадлежащее ему право требования на часть суммы задолженности ООО «ВИПОЙЛ» по договору поставки нефтепродуктов №20/20 от 22 сентября 2020 года в размере 2 350 222 (Два миллиона триста пятьдесят тысяч двести двадцать два) рубля. Уведомление о произведенной уступке было направлено в адрес Ответчика.

С учетом уступки требования задолженность составила 737 177,30 (семьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 30 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 737 177,30 (семьсот тридцать семь тысяч сто семьдесят семь) рублей 30 копеек.

В рамках настоящего иска также заявлено требование о возмещении расходов на доставку.

Рассмотрев настоящее требование, суд установил следующее.

Пунктом 2.1.1. Договора Поставщиком и Покупателем согласовано, что при поставке продукции автомобильным транспортом стороннего перевозчика организация доставки продукции осуществляется Поставщиком от своего имени, но за счет Покупателя. Оплата транспортных расходов Поставщика за доставку продукции производится Покупателем на основании выставленного отчета комитента, товарной накладной, товарно-транспортной накладной.

Расходы Истца (Поставщика по договору) по доставке продукции Ответчику (Покупателю по договору) составили сумму в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей, что подтверждается следующими документами:

- ТТН № 510 от 22.09.2020г., отчет комитенту №223 от 22.09.2020г.;

- ТТН № 511 от 22.09.2020г., отчет комитенту №224 от 22.09.2020г., (копии прилагаются к исковому заявлению).

При таких обстоятельствах, требование о возмещении расходов на доставку в размере 14 000 рублей подтверждено материалам дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по оплате товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан произведенным методологически неверно в части определения начальной даты периода для начисления пени.

Согласно представленному расчету начальной датой истец определил день поставки – 22.09.2020.

Вместе с тем, в счете на оплату от 22.09.2020 № 702 указана дата оплаты: "не позднее 25.09.2020".

С учетом изложенного, началом периода для начисления пени следует определять 26.09.2020.

Согласно произведенному судом расчету законной и обоснованной является пени в размере 119 844,18 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 679,07 рублей суд относит на ответчика, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Випойл» (г. Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БоСКо» (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности за неисполнение обязательств по договору поставки нефтепродуктов №20/20 от 22.09.2020 в размере 751 177,30 рублей, расходов на доставку продукции в размере 14 000 рублей, пени за период с 26.09.2020 по 19.02.2021 в размере 119 844,18 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20 679,07 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БоСКо» (город Краснодар, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.02.2021 № 167.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова