Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А73-6226/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6226/2020
г. Хабаровск
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатоввой К.О (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Транссевернефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, функц. помещ. 0(9))

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680018, <...>)

о взыскании 1 004 786 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2019 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссевернефть» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о взыскании 11 004 786 руб. 89 коп., составляющих долг по возврату займа в размере 995 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 786 руб. 89 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании 25.08.2020 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.08.2020 г. до 12 часов 00 минут.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по договорам беспроцентного займа 17.09.2017 г., 19.07.2017 г., 20.07.2017 г., 21.07.2017 г., 27.07.2017 г., 03.08.2017 г., 07.08.2017 г., 15.08.2017 г., 16.08.2017 г., 17.08.2017 г., 28.09.2017 г., 28.12.2017 г. истцом (займодавец) на расчетный счет ответчика (заемщика) были перечислены денежные средства на общую сумму 2 465 000 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 7 от 15.08.2017 г., № 9 от 15.08.2017 г., № 11 от 16.08.2017 г., № 20 от 17.08.2017 г., № 22 от 17.08.2017 г., № 110 от 28.09.2017 г., № 320 от 28.12.2017 г., № 375 от 17.07.2017 г., № 377 от 17.07.2017 г., № 393 от 20.07.2017 г., № 395 от 21.07.2017 г., № 397 от 27.07.2017 г., № 385 от 19.07.2017 г., № 416 от 03.08.2017 г., № 424 от 07.08.2017 г., № 425 от 07.08.2017 г. и выпиской по расчетному счету.

Ответчик обязанность по возврату займа не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 995 000 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением заемщиком обязательства по возврату займа, займодавец направил в адрес заемщика претензию от 20.0.12020 г. № 24 с требованием оплатить задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном 25.11.2015 г. Президиумом Верховного суда РФ, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

Для возникновения обязательства вытекающего из договора займа между двумя юридическими лицами требуется не только фактическая передача кредитором должнику предмета займа, но и письменная форма согласованных сторонами условий получения и возврата денежных средств.

Истец в рассматриваемом случае подтвердил факт передачи ответчику денежных средств в заявленной сумме 995 000 руб. 00 коп., но не смог предоставить суду доказательств заключения вышеуказанных договоров.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в заявленной ко взысканию сумме либо предоставления на эту сумму встречного исполнения не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 995 000 руб. 00 коп подлежит удовлетворению.

Помимо требования о взыскании долга истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 786 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за пользование займом за период с 27.02.2020 г. по 26.04.2020 г. составили 9 786 руб. 89 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере – 9 786 руб. 89 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 67 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется по день принятия решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.04.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходы из суммы основного долга 995 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транссевернефть» долг в сумме 995 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 786 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 27.04.2020 г. по день фактической оплаты долга, исходы из суммы основного долга 995 000 руб. 00 коп. и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 048 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова