Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А40-292964/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292964/23-162-2431
г. Москва
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гусенкова М.О. единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ГАРАНТ"

460018, РОССИЯ, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ОРЕНБУРГ Г.О., ОРЕНБУРГ Г., ОРЕНБУРГ Г., БОЛЬНИЧНЫЙ ПР-Д, Д. 14/2, КВ. 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: <***>

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК"

156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 559 572 руб. 00 коп.

третье лицо - ФИО1

без вызова лиц

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "С-ГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОВКОМБАНК" о взыскании убытков в размере 559 572 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Также указанным определением привлечено к участию в деле с процессуальным статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд в удовлетворении иска отказать.

18.03.2024 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, суд в порядке ст. 229 АПК РФ изготавливает судебный акт в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Цедентом (первоначальным взыскателем) – ФИО2 и Цессионарием - ООО «С-Гарант» (Истец) заключен договор уступки прав требований, согласно условиям которого истец приобрел права требования к ответчику.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, ФИО1 (должник) имеет открытые расчетные счета в ПАО СОВКОМБАНК.

В рамках дела № 2- 5828/22 Никулинским районным судом установлено, что ФИО1 имеет перед истцом задолженность в размере 559 572 рублей 33 копеек. Истец обратился в УФССП г. Москвы с целью взыскания вышеуказанной задолженности, на основании исполнительного листа ФС 029927164 от 29.12.2022.

15.02.2023 г. СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 029927164 возбуждено исполнительное производство № 21048/23/77027-ИП от 15.02.2023, в отношении Должника – ФИО1 о взыскании 559 572 рублей 33 копеек

16.02.2023 г. СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ФИО3 согласно Постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.02.2023, наложен арест (ограничение) и обращено взыскание на Счет № 40817810650120998702 в ПАО "СОВКОМБАНК".

Несмотря на наличие денежных средств на счете должника, ответчик вышеуказанное постановление не исполнил и продолжил осуществлять расходные операции по счету должника, несмотря на получение постановления об обращении взыскания на денежные средства.

По мнению истца, по вине ответчика, истец не получил денежные средства, присужденные в его пользу, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском о взыскании убытком в размере 559 572 руб. в суд.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает, что истец не представил доказательств вины ответчика, что повлекло причинения истцу убытков.

Так, судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФССП России, а также его территориальными органами, информационный обмен осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Согласно письму ФССП России № 00111/23/214982-ОП от 23.11.2023 г. о направлении постановлений в ПАО «Совкомбанк» в электронном виде и адресованное территориальным органам ФССП (в том числе по г. Москве) определены условия электронного документооборота:

- начало взаимодействия с 29.11.2023 г.;

- все категории должников; направляются постановления:

об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (на рублевых счетах и на счетах в иностранной валюте при исчислении долга в рублях);

об отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства и драгоценные металлы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

постановления об отмене обращения взыскания направляются в электронном виде в случае, если соответствующие им постановления об обращении взыскания направлены в Банк в электронном виде;

постановления направляются без дублирования на бумажном носителе;

постановления подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Информацию о переходе на электронный документооборот с Банком по вышеуказанным типам, постановлений необходимо довести до сведения судебных приставов-исполнителей, старших судебных приставов, работников аппарата управления».

До 29.11.2023 г. постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлялись в ПАО «Совкомбанк» от подразделений ФССП размещенных в г. Москве только на бумажном носителе (почтовым отправлением, либо передача в Банк путем вынесения отдельного поручения).

Суд обращает внимание, что истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих направление пристава-исполнителя Торпарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве в адрес Ответчика для исполнения.

Уведомление о ходе исполнительного производства, не доказывает факта направления в адрес Банка вышеуказанного постановления.

Данный факт может свидетельствовать лишь о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, но не о его направлении на исполнении в ПАО «Совкомбанк» посредством СМЭВ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.


С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку истцом не доказано, что в результате неправомерных действий именно ответчиком истцу причинены убытки, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции



РЕШИЛ:

В иске отказать полностью.


Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья М.О. Гусенков