Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А12-30710/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-30710/2020

«11» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021

Полный текст решения изготовлен 11.02.2021

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента муниципального имущества Администрации г. Волгограда (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГЛОР» ФИО2

в судебном заседании участвуют:

от ситца – ФИО3 по доверенности № 44 от 30.07.2020

(в отсутствие остальных участников дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (далее – ООО «ГЛОР», общество, ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6459 от 09.02.2006 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 1 089 136, 13 рублей, пени в размере 3 273 646, 75 рублей, а всего 4 362 782, 88 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «ГЛОР» ФИО2

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 02.02.2021, в порядке статьи 49 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04.02.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя истца, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2006 года между Администрацией Волгограда (Арендодатель), с одной стороны, и ОАО АКБ «Волгопромбанк», ООО «Авис-1» и ООО «Глория-М» (Арендаторы), с другой стороны, заключён договор № 6459 аренды земельного участка площадью 11 198 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. Маршала ФИО4, 65, со множественностью лиц на стороне Арендатора для эксплуатации нежилого административного здания с пристройкой на срок с 28.09.2005 по 13.05.2043.

Соглашением сторон от 22.05.2006 площадь арендованного земельного участка уточнена и составила 9 963 кв. метров.

Изменением от 22.09.2009 в связи с переименованием ООО «Глория-М» в ООО «Глор» в договор №6459 от 09.02.2006 аренды земельного участка внесены изменения в части наименования арендатора - на ООО «Глор».

Согласно сведениям из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 10 506,5 кв.м в здании по адресу: <...>, расположенном на спорном земельном участке.

По условиям договора доля земельного участка, приходящегося на ООО «Глор» пропорционально площади находящихся в собственности ответчика нежилых помещений, составляет 7 114.58 кв.м.

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 2.6 договора арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.8. договора (в редакции изменения от 22.09.2009) предусмотрено, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчёта, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г.Волгограда, соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае Арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате.

По расчетам истца размер задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 составляет 1 089 136, 13 рублей. Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась ему начислена неустойка в порядке, установленном пунктом 2.9 договора, размер которой за спорный период составляет 3 273 646, 75 рублей.

Судом установлено, что ранее решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делам №№ А12- 43105/2015, А12-60025/2016, А12-31993/2017, А12-30577/2018, А12-18853/2019, А12-1969/2020 установлена задолженность арендатора по договору в общей сумме 20 919 463,61 руб. До настоящего времени указанная задолженность фактически не оплачена, решения не исполнены.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

Принимая во внимание положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающие возможность кредитора начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что Департаментом не нарушены какие-либо требования закона в части начисления неустойки на предыдущую задолженность, установленную ранее решениями суда, вступившими в законную силу.

Судом установлено, что 20.05.2009 Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение по делу №А12-9757/2009 о принятии к производству заявления о признании ООО «ГЛОР» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражным судом Волгоградской области от 02.06.2009 по вышеназванному делу ООО «ГЛОР» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, заявленные истцом к взысканию суммы являются текущими платежами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

С учетом введения в отношении ответчика процедуры конкурсного производства, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета до 2 000, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 6459 от 09.02.2006 за период с 01.03.2020 по 31.10.2020 в размере 1 089 136, 13 рублей, пени в размере 3 273 646, 75 рублей, а всего 4 362 782, 88 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЛОР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина