Решение от 8 декабря 2020 г. по делу № А60-49517/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-49517/2020
08 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Машиностроительный концерн Ормето-ЮУМЗ" (ИНН 5615016741, ОГРН 1045610206234) к акционерному обществу "Евраз Нижнетагильский Металлургический Комбинат" (ИНН 6623000680, ОГРН 1026601367539) о взыскании неустойки в сумме 120 793 руб. 59 коп. за период с 10.01.2018 по 15.03.2018.

Акционерное общество "Машиностроительный концерн Ормето-ЮУМЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к акционерному обществу "Евраз Нижнетагильский Металлургический Комбинат" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 120 793 руб. 59 коп. за период с 10.01.2018 по 15.03.2018.

06.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.11.2020 ответчик представил отзыв, указал, что период начисления неустойки определен истцом ошибочно.

24.11.2020 от истца поступили письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

27.11.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

01.12.2020 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что ответчиком соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.12.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №ДГНТ3Т001607-58/3964, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Сторонами согласовано приложение №10/1 от 18.11.2016 к договору, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить лебедку ЛС-39 в количестве 1 шт. в сумме 59 000 000 руб., срок поставки – 9 мес. с даты подписания приложения к договору (не позднее 18.08.2017), оплата – в течение 30 дней с даты поставки при условии предоставления поставщиком оригиналов подтверждающих качество товара, документов, накладных и счетов-фактур, соответствующих результатам приемки и оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Истец произвел поставку товара на сумму 59 000 000 руб. Ответчиком произведена оплата по договору поставки №ДГНТ3Т001607-58/3964 от 10.12.2014 на сумму 8 130 000 руб.

На основании п. 9.7 договора в случае просрочки исполнения обязательств со стороны поставщика, покупатель вправе удержать неустойку (штраф, пени) из суммы, подлежащей оплате поставщику за поставленный товар по настоящему договору.

В претензии №140-24/15 от 24.01.2018 ответчик предложил истцу в течение 30 календарных дней с момента ее получения перечислить договорную неустойку в размере 1 300 950 руб. пени за нарушение сроков поставки товара, указав, что в случае отказа в удовлетворении предъявленных требований, сумма пени будет удержана из средств, причитающихся к оплате за поставленный товар, в соответствии с п. 9.7 договора.

Установив факт получения уведомления о зачете, суд в рамках рассмотрения дела №А60-40449/2019, признал зачет требований на сумму 1 300 950 руб. соответствующим статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательства сторон в соответствующей части прекращенными.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2019 по делу №А60-40449/2019, вступившим в законную силу.

Поскольку обязанность по оплате поставленного товара ответчиком не была исполнена в полном объеме, 27.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В ответе на претензию от 07.04.2020 истцом факт наличия задолженности в размере 120 793 руб. 59 коп. не оспаривался.

24.08.2020 истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованием оплатить сумму пени.

Ответчик на претензию не ответил, требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд в настоящим иском.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 487 ГК РФ случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Проверив расчет пени, суд приходит к следующему.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление от 11.06.2020 № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета.

Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Как следует из материалов дела, при исполнении возложенных обязательств со стороны поставщика допущена просрочка поставки товара. В полном объеме обязательства исполнены 01.12.2017. Как указано истцом, последним сроком оплаты поставленного товара является 09.01.2018.

По мнению истца, просрочка исполнения обязательства возникла в момент получения контрагентом заявления о зачете, то есть с 31.01.2018 – дата получения претензии от 24.01.2018 №140-24/15. Следовательно, расчет пени истцом произведен за период с 10.01.2018 по 15.03.2018 с учетом погашения требования на сумму 1 300 950 руб. 31.01.2018, общая сумма составила 120 793 руб. 59 коп.

Вместе с тем, в отзыве на иск ответчик указал, что обязательство по оплате истцу суммы в размере 1 300 950 руб. было прекращено 01.12.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исполнения обязательства сторон на сумму 1 300 950 руб. были прекращены не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной (31.01.2018), а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (09.01.2018). Срок исполнения активного требования поставщика наступил 19.08.2017, срок исполнения пассивного требования покупателя наступил 09.01.2018 с учетом поставки товара 01.12.2017. Поскольку оба срока наступили до заявления о зачете (31.01.2018), то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете, то есть 09.01.2018.

Оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании пени частично в размере 114 716 руб. 55 коп. за период с 10.01.2018 по 15.03.2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В отзыве от 29.10.2020 ответчиком заявлено о признании долга в размере 114 716 руб. 55 коп. Заявление судом рассмотрено и принято на основании ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ в связи с тем, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Кроме того, наличие задолженности, её размер и наступление срока исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Евраз Нижнетагильский Металлургический Комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Машиностроительный концерн Ормето-ЮУМЗ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) 114 716 руб. 55 коп. неустойки, а также 1 317 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Возвратить Акционерному обществу "Машиностроительный концерн Ормето-ЮУМЗ" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>) из федерального бюджета 3 073 руб. 66 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.09.2020 №758.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина