Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А83-7074/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7074/2021
26 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» к Муниципальному образованию городской округ Джанкой в лице Администрации г. Джанкоя Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования городской округ МО ГО Джанкой «Городская управляющая компания», Управления федерального казначейства по Республике Крым, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: не явились;

УСТАНОВИЛ:

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МО ГО Джанкой в лице Администрации г. Джанкоя Республики Крым о взыскании задолженности в сумме 52 263.68 руб..

Определением АС РК от 11.01.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № 1 от 10.01.2022г., согласно которого истец просил суд взыскатать с ответчика задолженность в сумме 37 749.62 руб., пеню за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 593.67 руб..

Определением АС РК от 19.04.2022г. суд в порядке положений статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявление ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» № 74 от 24.02.2022г., согласно которого истец просил суд взыскатать с ответчика задолженность за период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 17 002.97 руб., пеню за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 593.67 руб..

В судебное заседание 19.04.2022г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, были признаны судом надлежаще уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в порядке положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является теплоснабжающей организацией в Республике Крым.

Как следует из материалов дела, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. в условиях отсутствия заключенного договора теплоснабжения бесперебойно поставляло тепловую энергию на нужды отопления помещения, расположенного по адресу: <...>.

Осуществив поставку тепловой энергии, ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» произвело начисление за период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. по тарифам, утвержденным полномочным органом, размер начислений составил 17 002.97 руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 7452 от 23.11.2020г. о возмещении потребителем стоимости потребленного энергоресурса.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления (с учетом заявления об уточнении исковых требований № 74 от 24.02.2022г.) истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 17 002.97 руб., пеню за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 593.67 руб..

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Согласно статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии. В отопительный период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. истцом осуществлялось теплоснабжение нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из сложившейся судебной практики, изложенной в обзоре Верховного Суда РФ № 2 (2015), Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.03.2014г. № 17462/13, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017г. по делу № 303-ЭС16-14807 и от 01.03.2017г. № 303-ЭС16-15619, ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому, в отсутствии договора между пользователем помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Судом было установлено, что согласно ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> зарегистрировано за Муниципальным образованием городского округа Джанкоя Республики Крым.

Следовательно, Администрация как орган исполнительной власти, выступающий от имени собственника муниципального имущества, за счет муниципальной казны обязана нести расходы по его содержанию.

При этом, согласно пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 части 438 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, между истцом и собственником сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стоимость потребленной энергии истец определил на основании тарифов, утвержденных приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым.

Так за период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. стоимость поставленной и полученной тепловой энергии составила 17 002.97 руб..

Специфика потребления тепловой энергии посредством системы центрального отопления предполагает непрерывность подачи ресурса и невозможность, по общему правилу, прекращения его передачи в отопительный период в жилое помещение с учетом температуры окружающего воздуха в целях сохранения отопительной системы здания.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия потребления спорными жилыми помещениями энергии на отопление в спорный период, и это бремя ответчиком не реализовано (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии через присоединенную сеть, контррасчет суммы иска не представил, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за отопление вышеуказанных жилых помещений в общей сумме 17 002.97 руб..

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются ввиду того, что в порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковых требования, исключив спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 593.67 руб..

Как указано в статье 12 ГК РФ взыскание неустойка является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Целью установления законной неустойки является обеспечение баланса интересов сторон, выражающегося, с одной стороны, в обеспечении интересов кредитора и компенсации ему финансовых потерь в связи с нарушением обязательства контрагентом, а с другой стороны, в недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет должника, поскольку последствия нарушения обязательства не должны причинять неоправданного обременения должнику, равно как и не освобождать его от соответствующей степени ответственности, что прямо следует из части 3 статьи 307 ГК РФ, устанавливающей принцип взаимного учета прав и законных интересов сторон сделки.

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Судом проверен расчет пени в нем усматриваются неточности в отношении определения размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, однако, учитывая, что истцом ко взысканию заявлена сумма пени в меньшем размере, что является его правом и не нарушает прав и законных интересов ответчика, суд признал требования о взыскании пени за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 593.67 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

При этом, учитывая, что истцом при обращении с иском в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2 095.00 руб., ему надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 95.00 руб. (2 095.00 руб. - 2 000.00 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования городской округ Джанкой Республики Крым в лице Администрации г. Джанкой Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 05.02.2018г. по 30.09.2020г. в сумме 17 002.97 руб., пеню за период с 11.04.2019г. по 05.04.2020г. в сумме 593.67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000.00 руб..

3. Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 95.00 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 452 от 01.03.2021г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.А. Радвановская