Решение от 1 февраля 2024 г. по делу № А05-13816/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13816/2023
г. Архангельск
01 февраля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506) к Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; ИНН <***> адрес: 163045, <...>) о взыскании задолженности, неустойки, при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 29.12.2023),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 04.12.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 635 441 руб. 52 коп., в том числе задолженности за поставленную в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 604 518 руб. 09 коп., законной неустойки, начисленной за период с 12.09.2023 по 27.12.2023, в сумме 30 923 руб. 43 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 28.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 506 руб.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил об отказе от исковых требований к ответчику в части взыскания суммы основного долга в размере 635 441 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от иска судом принимается в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 635 441 руб. 52 коп. подлежит прекращению.

Одновременно с этим истец увеличил размер исковых требований по взысканию неустойки и просил взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.10.2023 по 27.12.2023 в сумме 52 081 руб. 56 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. Увеличение исковых требований в части взыскания неустойки принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и возражениях на ходатайство об уточнении требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт энергоснабжения от 29.12.2021 № 16-001469 (далее – государственный контракт), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) – обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 государственного контракта расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта заказчик обязан оплачивать полученную электрическую энергию в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В сентябре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 30.09.2023 № 36-00002101 на сумму 604 518 руб. 09 коп. Ответчик произвел оплату по данному счету-фактуре 26 декабря 2023 г., т.е. с нарушением сроков, предусмотренных государственным контрактом.

Истец направил управлению претензию от 23.10.2023 № 16-08/18-04/0000009351, требования по которой управлением не исполнены.

Поскольку управлением обязательства по своевременной оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2023 г., надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что поставленная электрическая энергия (мощность) оплачена ответчиком с нарушением сроков, установленных в государственном контракте. Факт просрочки в оплате электрической энергии управление также не отрицает.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просит взыскать с ответчика законную неустойку за период с 19.10.2023 по 27.12.2023 в сумме 52 081 руб. 56 коп., представил расчет неустойки. Из расчета истца следует, что неустойка рассчитана за период с 19.10.2023 по 27.12.2023 исходя из ставки Центрального Банка РФ в размере 16%, действующей на момент оплаты управлением задолженности за поставленную в сентябре 2023 года электрическую энергию. Расчет неустойки произведен истцом в соответствие с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закон № 35-ФЗ.

Суд, проверив данный расчёт, считает его соответствующим закону и арифметически верным.

Довод ответчика о применении в данном случае ключевой ставки в размере 9,5% в соответствие с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» (далее - Постановление № 474) подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления № 474 до 01.01.2024:

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты;

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства.

Согласно преамбуле Постановления № 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство Российской Федерации правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом свидетельствует и название Постановления № 474.

В данном случае взаимоотношения истца и ответчика основаны на государственном контракте по продаже электрической энергии (мощности), заключенном между гарантирующим поставщиком и потребителем, они не регулируются жилищным законодательством. В связи с этим Постановление № 474 к отношениям сторон настоящего спора не применимо.

Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 35-ФЗ дополнен статьей 46.3, предоставляющей Правительству Российской Федерации право определять особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке на 2022 и 2023 годы. На 2022 год такой порядок определен в Постановление Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», который действовал до 31.12.2022. На 2023 год каких-либо особенностей начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за отпуск электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) неустоек в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации не установлено.

Доводы управления об исполнении обязательств в соответствии с пределами доведенных лимитов бюджетных обязательств судом оценены с учетом следующего.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таким образом, статус ответчика как федерального государственного казенного учреждения не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть от уплаты неустойки.

Суд также отклоняет ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика; при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем споре ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки. Учитывая сумму долга (604 518,09 руб.) и размер взыскиваемой неустойки (52 081,56 руб.), суд не усматривает очевидной несоразмерности последней последствиям нарушения обязательства по оплате электроэнергии.

С учетом того, что факт нарушения ответчиком условий об оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, с его стороны надлежащих доказательств, свидетельствующих о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представлено, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 423 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

При изготовлении решения по данному делу в полном объеме суд обнаружил, что при объявлении резолютивной части решения им была допущена описка в части указания суммы излишне уплаченной истцом государственной пошлины (указано 17 117 руб. вместо 13 423 руб.). В связи с этим суд при изготовлении решения по настоящему делу в полном объеме исправляет эту описку.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» от исковых требований в части взыскания с Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе задолженности за поставленную в сентябре 2023 года электрическую энергию в размере 604 518 руб. 09 коп. принять. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с Управления судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 19.10.2023 по 27.12.2023 в размере 52 081,56 руб., а, кроме того, 2083 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 13229 от 21.06.2023, в размере 13 423 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Л.В. Звездина