Решение от 12 августа 2021 г. по делу № А47-14680/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14680/2020
г. Оренбург
12 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "56Альпинистов",ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Оренбург,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 319565800049492, ИНН <***>, г. Оренбург,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техспецтранс", Оренбургская область, Оренбургский район, п. Весенний

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.07.2021 до 05.08.2021.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" (далее – истец, ООО "56Альпинистов") обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., перечисленных в качестве аванса за выполнение работ по договору субподряда № 1-25\05\20 от 25.05.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины вразмере 4 000 руб.

Определением от 06.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В определении от 16.12.2020 суд пришел к выводу о том, что имеется основание для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Техспецтранс" (далее – третье лицо, ООО "Техспецтранс").

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, подтверждающих факт выполнения работ третьем лицом (копия ведомости объемов работ, копия акта о сдаче-приемке работ от 25.02.2021 № 18, копия письма от 06.07.2021 № 1155/21, копия квитанции об отправке указанных документов ответчику).

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО "56Альпинистов" (подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядик) заключен договор субподряда от 25.05.2020 № 1-25/05/20 (далее – договор) на выполнение работ по капительному ремонту ("под ключ") крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Оренбургская область,<...> (далее – объект, л.д. 16-34).

Согласно условиям п. 2.1 договора подрядчик поручает субподрядчику и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства перед подрядчиком по выполнению строительно-монтажных работ (далее – работы) на Объекте в установленные договором сроки в соответствии с рабочей документацией. Точное наименование видов, объемов работ и стоимости работ предусматриваются сторонами в Ведомости объемов работ (приложение № 2 к настоящему Договору), утвержденной Сторонами. Стоимость выполняемых работ, установленная и согласованная сторонами в ведомости объемов работ, является максимально предельной, увеличению либо уменьшению в течение срока действия Договора подлежит в случае согласования Сторонами. Конечная стоимость работ уточняется сторонами при подписании итогового акта выполненных работ.

Срок выполнения работ установлен в соответствии с п. 3.1. договора и Приложении № 1 – 45 дней, начало выполнения работ – с 25.05.2020.

Согласно п. 4.1 договора и Приложению № 2 договора стоимость работ составляет 2 226 460 руб.

Также п. 4.1 договора установлено, что стоимость работ по договору включает компенсацию издержек субподрядчика, связанного с выполнением обязательств по договору, и причитающееся ему вознаграждение, в том числе сопутствующие работы и связанные с выполнением основных видов работ затраты, в том числе на организацию охраны материала.

В п. 5. 3 договора стороны согласовали условие, что 100 % сумма ранее перечисленных авансовых платежей удерживается из сумм, подлежащих оплате субподрядчику.

Истцом перечислен на счет ответчика авансовый платеж по договору в размере 100 000 руб. платежным поручением № 557 от 02.06.2020 (л.д. 49).

Уведомлением от 29.06.2020 № 29/6 ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ в связи с невозможностью продолжать работы в виду отсутствия персонала (л.д. 56).

Из уведомления ответчика о расторжении договора следует, что в случае если стоимость выполненного объема работ менее аванса (100 000 руб.), перечисленного на его расчетный счет, ответчик обязуется выполнить возврат недостающей суммы, кроме того в качестве залога на объекте на хранении истца находится электроинструмент, принадлежащий ответчику на общую стоимость 21 000 руб., который может являться залогом до момента решения финансовых вопросов.

В связи с невыполнением работы и уведомлением о расторжении у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных в качестве аванса денежных средств в размере 100 000 руб.

Ответчиком в адрес истца направлялся акт приемки-сдачи оказанных услуг на сумму 60 190 руб. 80 коп. с уведомлением о расторжении договора. Акт приема-сдачи оказанных услуг истцом не подписан.

Кроме того, из отзыва и пояснений ответчика следует, что им затрачены средства в размере 6 230 руб. на приобретение укрывных материалов в связи с дождевыми осадками, представлена квитанция (л.д. 127).

Из пояснений истца и материалов дела следует, в связи с невыполнением работ, истцом привлечено третье лицо, которое продолжило выполнение работ на объекте.

Истцом 18.08.2020 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №342/2020 от 13.08.2020, с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 100 000 руб. (л.д.10-11).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не исполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании причиненных убытков, связанных с повреждением имущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи, с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Действительность и заключенность договора, сторонами не оспаривается.

К данным правоотношениям подлежат применению общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, а также специальные положения гражданского законодательства, регулирующие отношения в сфере строительного подряда.

Общие требования к качеству выполняемой работы установлены статьей 721 ГК РФ, согласно которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик отказался от продолжения выполнения работ, направив уведомление о расторжении договора. Вместе с тем работы в согласованном сторонами объеме не выполнены ответчиком.

В связи с прекращением договорных отношений, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

1. Имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.

2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать.

3. Отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Факт приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, размер неосновательного обогащения должен быть доказан потерпевшим, обратившимся в суд с соответствующим иском.

Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого за счет умаления имущества второго.

Пунктом 3 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (при наличии заключенного рамочного договора в отношении конкретной спецификации, заявки и пр., на основании которых внесена соответствующая предоплата). Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ по договору. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в оказании ей соответствующих услуг, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за работы договор услуг, заключенный между сторонами, прекратил свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность выполнить работы отпала.

В данном случае ответчик, оценив свои силы, отказался от договора. Истец, направив претензию о возврате неотработанного аванса, выразил также отсутствие интереса в выполнении работ ответчиком. Спустя время для заказчика не представляет интерес исполнение обязательства в натуре.

Поскольку со стороны ответчика обязательства по возврату неотработанного аванса не исполнены, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 100 000 руб.

Факт перечисления указанной денежной суммы на счет ответчика подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что ответчиком возвращены истцу перечисленные денежные средства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт сбережения денежных средств истца на сумму 100 000 руб. подтверждается материалами дела.

В материалы дела представлен договор, заключенный с третьим лицом. К договору приложена ведомость объемов работ, производимых на объекте. Из договора, акта сдачи-приемки работ следует, что весь объем работ, который был принят ответчиком по договору, впоследствии выполнен третьим лицом.

Представленный ответчиком акт № 215 от 29.07.2020 приемки-сдачи оказанных услуг (л.д. 118), подписанный в одностороннем порядке только ответчиком, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства выполнения ответчиком работ на сумму 60 190 руб. 80 коп., поскольку ответчиком не доказано, что акт был направлен на адрес электронной почты истца. Договором предусмотрен электронный документооборот между сторонами, однако в п. 16.4 прописан совершенно другой электронный адрес. Истец пояснил, что не получал односторонний акт от ответчика. На приемки выполненного объема работ ответчик истца не приглашал.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку не подтверждены допустимыми и достоверными доказательствами и считаются предпринимательскими рисками.

Покидая строительную площадку и оставляя инструмент, ответчик должен был оценить риск пропажи и невозврата инструмента. Доказательств удержания истцом инструмента не представлено. Скриншоты переписки по мессенджеру не могут приняты судом в качестве надлежащего доказательства.

По сути ответчик просил зачесть стоимость оставленного инструмента и укрывного материала и снизить размер долга.

Как следует из п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Однако, представленные в материалы дела доказательства о залитии жилых помещений, чеки не могут свидетельствовать о необходимости произведения зачета стоимости материала в счет долга ответчика. Ответчик является профессиональным подрядчиком, материал мог быть приобретен для другого объекта.

Кроме того, факт залития свидетельствует о ненадлежащем выполнении работ по ремонту кровли, но никак не о совершении ответчиком действий по ее укрытию материалом, стоимость которого предъявлена к зачету.

Оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в размере 100 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "56Альпинистов" 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева