Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А75-2407/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-04, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2407/2017
26 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (ИНН <***>, место нахождения: 628146, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, пгт. Игрим, ул. Ленина, дом 10) о взыскании 3 391 371 рубля 98 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» (далее – ответчик) о взыскании 3 391 371 рубля 98 копеек, в том числе 3 369 544 рублей 51 копейки – основного долга, 21 827 рублей 47 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения от 01.09.2016 № 17-17387/2016 (далее - договор).

Определением от 29.05.2017 судебное разбирательство по данному делу назначено на 10 часов 30 минут 20.06.2017.

Представители надлежащим образом извещенных сторон для участия в судебное заседание не явились, в суд поступило заявление истца об отказе от иска в части суммы долга в размере 3 369 544 рублей 51 копейки, которое в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом к рассмотрению.

Ответчиком (в том числе ранее) представлены доказательства оплаты денежных средств истцу.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае в материалах судебного дела не имеется доказательств, указывающих на противоречие заявленного отказа закону и (или) о нарушении отказом от иска (в части) прав других лиц.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для непринятия отказа истца от иска (в части суммы долга) у суда отсутствуют. Исковое заявление и заявление о частичном отказе от иска подписаны со стороны истца его представителем ФИО2 (полномочия подтверждены материалами дела), долг погашен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, отказ истца от иска в части взыскания с ответчика долга в размере 3 369 544 рублей 51 копейки принимается судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в оставшейся части (взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами) подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов судебного дела, в период ноябрь - декабрь 2016 в рамках договора (л.д. 62-78, 96) истец (продавец) осуществил подачу (продажу) электроэнергии и оказал ответчику (потребителю) связанный с процессом снабжения комплекс услуг, в доказательство чего истцом представлены: подписанные без возражений акты объемов потребления электроэнергии (мощности), а также выставленные на оплату счета-фактуры (л.д. 79-84).

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (л.д. 85-95).

Обязательства по оплате ответчик своевременно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

К отношениям сторон подлежат применению нормы, в том числе Главы 30 ГК РФ о купле – продаже, включая, параграфа 6 об энергоснабжении, а также Главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На дату рассмотрения настоящего спора по существу долг ответчиком погашен, что учтено истцом при формировании исковых требований в рамках данного дела.

В рамках настоящего дела истец ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 47 копеек, по состоянию на 09.02.2017, согласно имеющимся расчетам, в порядке статьи 395 ГК РФ.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочке платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, прав ответчика не нарушают, самим ответчиком не оспорены, какие-либо возражения, в том числе, согласно судебным определениям не заявлены, исковое требование рассмотрено судом в заявленном размере.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение денежных обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего судебного дела и представленных сторонами доказательств, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 47 копеек имеются.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, не оспорены ответчиком, отзыв суду не представлен, явка представителя в состоявшиеся заседания также не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 827 рублей 47 копеек – взысканию с ответчика в судебном порядке.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В порядке статей 106, 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика соответственно.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» суммы основного долга в размере 3 369 544 рублей 51 копейки. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосети Игрим» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 21 827 рублей 47 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерномуо обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 633 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.03.2017 № 2306, и в размере 30 324 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.01.2017 № 993.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.Г. Касумова