Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А05-20/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-20/2023
г. Архангельск
14 февраля 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кузьминой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164501, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164521, Архангельская область, г.Северодвинск)

о взыскании 4413 руб. 90 коп. и обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2022,

ответчика - не явился, извещен,

установил следующее:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 4413 руб. 90 коп., в том числе: 4088 руб. 84 коп. долга по арендной плате с августа по ноябрь 2022 года и 325 руб. 06 коп. пеней с 06.08.2022 по 09.12.2022, а также об обязании ответчика освободить нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу <...> по акту приема передачи.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.01.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в общем порядке искового производства, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 07.02.2023 в 11 час. 30 мин. с возможностью разрешения спора по существу в случае готовности дела к судебному разбирательству 07.02.2023 в 11 час. 35 мин., о чем стороны надлежащим образом извещены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца и ответчика, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и статьей 156 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о движении дела с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сервиса «Картотека арбитражных дел», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, и на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика (его представителя).

02.02.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от части исковых требований в связи с тем, что 30.01.2023 ответчик освободил нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу <...> по акту приема передачи от 30.01.2023.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом ранее заявленного ходатайства о частичном отказе от требований, просил взыскать 4413 руб. 90 коп., в том числе: 4088 руб. 84 коп. долга по арендной плате с августа по ноябрь 2022 года и 325 руб. 06 коп. пеней с 06.08.2022 по 09.12.2022.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.07.2017 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды №03-07/721-17 муниципального имущества (далее – договор).

Согласно разделу 1 арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 11,9 кв. м, расположенное в Северодвинске по адресу: ул. Советская, д. 2, с кадастровым номером объекта: 29:28:107059:1376, для использования: для бытовых услуг производственного характера (швейная мастерская).

В силу пункта 6.8. договора срок действия договора определен с 01 августа 2017 года по 31 июля 2022 года.

В соответствии с пунктом 2.2.5. арендатор принял на себя обязанность своевременно вносить плату за пользование помещением, уплачивать налог на добавленную стоимость, начисленный на сумму арендной платы по договору, а также своевременно производить оплату по отдельным договорам, указанным в п.п. 2.2.4. договора.

Пунктом 3.2.1. внесение платы за пользование помещением осуществляется арендатором ежемесячно в размере суммы, указанной в п. 3.1. не позднее пятого числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование помещением и земельным участком в 2017 года арендатор оплачивает арендную плату в размере 5354 руб. 90 коп.

Пунктом 3.3 договора установлено, что изменения размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления и государственной власти порядке и сроки являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору). Размер арендной платы за пользование муниципальным имуществом в течение срока действия договора аренды не может быть ниже размера арендной платы, установленной органами местного самоуправления.

Согласно уведомлению от 23.12.2021 исх. №11-03-07/7867 (уведомление получено ответчиком 29.03.2022) истец (арендодатель) уведомил ответчика (арендатора) о размере арендной платы на 2022 год за пользование муниципальным имуществом, размер которой составил 8586 руб. 55 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей Администрация Северодвинска направила в адрес ответчика претензию от 01.09.2022 №11-03-19/5615 с предложением в месячный срок с даты ее получения освободить занимаемое помещение, передать его по акту арендодателю, оплатить имеющуюся задолженность за аренду помещения. Указанная претензия получена 22.09.2022, однако данные требования не были исполнены в установленные сроки.

Претензией от 22.11.2022 №11-07-23/7350 предложено ответчику погасить задолженность по арендной плате, а также уплатить пени, данная претензия получена 30.11.2022, однако не исполнена ответчиком.

В связи с тем, что требовании претензий не были исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как следует из материалов дела, ответчик 30.01.2023 по передаточному акту возвратил нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу <...>.

Таким образом, поскольку требование о передаче имущества ответчиком исполнено в полном объеме, истец заявил об отказе от иска в части требования об обязании освободить нежилое помещение.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону или нарушает права других лиц.

На основании указанной нормы суд принимает отказ от требования о взыскании основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в связи с чем, обязанности арендатора по договору не прекращаются.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате с августа по ноябрь 2022 года в размере 4 088 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать пени за общий период с 06.08.2022 по 09.12.2022 в размере 325 руб. 06 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 60 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы за помещение арендатор уплачивает пени по 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Арендодатель вправе начислить арендатору пени за период после прекращения договора до момента погашения задолженности, возникшей в период действия договора.

Суд, проверив расчет неустойки истца, считает его арифметически верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 325 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ администрации муниципального образования «Северодвинск» от иска в части требования об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 освободить нежилое помещение, общей площадью 11,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> по акту приема передачи. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 4413 руб. 90 коп., в том числе: 4088 руб. 84 коп. долга и 325 руб. 06 коп. пеней.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.А. Кузьмина