Решение от 8 апреля 2025 г. по делу № А56-56746/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56746/2024
09 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 апреля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коноваленко Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, литера А, ОГРН: <***>);

ответчики: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (198329, Санкт-Петербург город, проспект Ветеранов, дом 131, ОГРН: <***>); Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (198329, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца путем использования системы видеосвязи (в режиме онлайн)      ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), от Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга                             и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство) о взыскании 20 411 руб. 76 коп. задолженности,                      6 165 руб. 66 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 05.04.2024, с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, а также неустойки 14 148 руб. 23 коп. по лицевому счету № <***> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация и Агентство в отзывах указали на то, что не являются надлежащими ответчиками.

В судебном заседании, состоявшемся 06.03.2025, произведена замена государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" его правопреемником - акционерным обществом "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования; представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в отзыве.

Представитель Агентства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено, что город федерального значения Санкт-Петербург является собственником жилых помещений, расположенных по следующим адресам:

- <...>, лит.А, кв.156 (спорный период                с 01.05.2022 по 31.10.2023, объект №1, лицевой счет № <***>);

- <...>, лит.А, кв.295 (спорный период с 01.11.2022 по 31.01.2024, объект №2);

- г.Санкт-Петербург, <...>, лит.А, кв.22 (спорный период с 14.10.2021 по 04.05.2022, объект №3), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, ссылаясь на то, что им в спорный период по правилам статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) осуществлен отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения помещений, оплата которой не произведена, обратился к ответчикам с претензиями о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление Администрацией и Агентством претензий истца без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что объекты №№ 2 и 3 переданы нанимателям по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, наймодателем которых выступало Агентство.

Жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,  относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (подпункт 8 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ); нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Как следует из части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, положения названной статьи также распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,1.1,3, 4 и 7. части 2 статьи 153 названного Кодекса. В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Согласно позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 606-О, норма части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющая действие положений статьи 157.2 ЖК РФ на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 154 данного Кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Следовательно, поскольку в статье 157.2 ЖК РФ идет речь об отношениях с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4,6,7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда не относятся ни к одной категории из перечисленных.

Таким образом, модель регулирования по статье 157.2 ЖК РФ не влечет заключение прямых договоров между нанимателями жилых помещений специализированного жилищного фонда и ресурсоснабжающими организациями. Прямые договоры ресурсоснабжения в такой ситуации должны быть заключены между ресурсоснабжающей организацией и наймодателем, а наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда сохраняют обязанность по оплате коммунальных услуг наймодателю, договоры с которым не утрачивают силы (статья 100 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за весь объем ресурса, потребленного нанимателями специализированных жилых помещений в виде коммунальных услуг, возникает у наймодателя, в данном случаи такая обязанность лежит на Агентстве (статья 210 ГК РФ), часть 1 статьи 153 ЖК РФ, пункты 11, 12 Правил № 354).

Доказательства погашения образовавшейся задолженности суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ходатайством об уточнении исковых требований от 07.02.2025 истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в отношении объекта №1.

Как следует из материалов дела, объект №1 по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 13.12.2023 №527/1012 передан нанимателю.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга относятся к договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, и на нанимателей жилых помещений по этим договорам распространяются нормы пункта 3 части 2 статьи 153 и части 7.5 статьи 155 ЖК РФ.

Таким образом, обязанность по оплате потребляемой тепловой энергии в отношении объекта № 1 лежит на нанимателях. Основания для взыскания с ответчиков неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии нанимателями данного помещения судом не установлены.

В остальной части расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не установил.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению на сумму 20 411 руб. 76 коп. долга, 6 165 руб. 66 коп. неустойки, с последующим начислением по дату исполнения за счет Агентства.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (ИНН <***>)                   в пользу акционерного общества "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 20 411 руб. 76 коп. долга, 6 165 руб. 66 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 05.04.2024, а также неустойку, начисляемую на сумму долга с 06.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере, установленном                              частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Коноваленко Я.А.